АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                          Дело № А63-1960/2018

          Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

22 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДСК «ГРАС-Светлоград», Ставропольский край, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Конвейерные линии» г. Москва, ОГРН 

<

***>

о взыскании основного долга в размере 168 000 руб., по договору поставки №01/08-2 от 01.08.2016 года,  пени за неисполнение сроков поставки оборудования в размере 8 400 руб., 

в отсутствие сторон  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК «ГРАС-Светлоград», Ставропольский край, ОГРН 

<

***>  (далее – истец) в рамках договорной подсудности обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конвейерные линии» г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 168 000 руб., по договору поставки №01/08-2 от 01.08.2016 года,  пени за неисполнение сроков поставки оборудования в размере 8 400 руб. (5% от стоимости договора-п.8.3.).

Определением от 21.05.2018 дело назначено в судебное заседание на 19.06.2018.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились, ответчик не представил истребованные судом документы.

Определение суда направленное ответчику по адресу, указанному в договоре,  зарегистрированному в  налоговом органе: 

<

...>, возвратилось в суд с отметкой отделения связи  «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется Арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 г. утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» с уведомлением о вручении (ф. 

<

***>).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение   к адресату.   При   этом в   уведомлении  указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик извещен судом в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, документы не представил.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

От истца поступило письменное  ходатайство об уточнении исковых требований истец просил суд  взыскать основной долг по договору поставки №01/08-2 от 01.08.2016 года в  размере 168 000 руб. 

В части первоначально заявленной пени за неисполнение сроков поставки оборудования в размере 8 400 руб., истец заявил отказ от иска, просил производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы, просил суд рассмотреть дело в  его отсутствие по имеющимся в деле документам. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам в рамках уточненных  истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 года между ООО «Конвейерные линии» (поставщик) и ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» (заказчик) заключен договор №01/08-2 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчика  оборудование, наименование количество и цена которого указаны  спецификации оборудования (приложение №1), являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять продукцию и уплатить за нее денежную сумму, указанную в п.2.1.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора общая стоимость договора составляет 168 000 руб., в том числе НДС 18%.  Эта сумма включает в себя все расходы, понесенные поставщиком по договору.

В соответствии с разделом 3 договора, заказчик производит оплату поставщику по договору в следующем порядке:

- 60% стоимости договора заказчик оплачивает поставщику в течение 3 банковских дней с даты  подписания настоящего договора.

- 40% стоимости договора заказчик оплачивает поставщику в течение 3 банковских дней с момента уведомления заказчика о готовности продукции к поставке.

Срок изготовления продукции по договору устанавливается в 25 рабочих дней с момента перечисления на расчетный счет поставщика авансового платежа согласно п.3.1.1 договора. Дата получения оплаты определяется по дате соответствующей банковской выписки по расчетному счету поставщика или по кассовым документам (п.4.1 договора).

Договор вступает в  силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (раздел 11 договора). 

Истец во исполнение обязательств по договору произвел предварительную оплату за оборудование следующими  платежными поручениями:  №2810 от 28.09.2016 на сумму 100 800 руб. и № 3187 от 01.11.2016  в сумме 67 200 руб.

 Ответчиком  обязательства по поставке оплаченного оборудования в установленный договором  срок исполнены не были

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия №468 от 21.12.2017 с требованием  возвратить долг   в срок до 22.01.2018 в связи с невыполнением обязательства  по поставке оборудования в установленный договором срок.

Вышеуказанная претензия была не удовлетворена ответчиком, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом оплачено оборудование, которое не поставлено ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел  предварительную оплату оборудования, что подтверждается  платежными поручениями №2810 от 28.09.2016 на сумму 100 800 руб. и № 3187 от 01.11.2016 на сумму 67 200 руб.

 Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки оплаченного истцом оборудования,   возврата  перечисленной истцом предоплаты  по его требованию(претензия от 21.12.2017), то требование истца о её  взыскании с ответчика в размере 168 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части первоначально заявленной пени за неисполнение сроков поставки оборудования в размере 8 400 руб. суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДСК «ГРАС-Светлоград», Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные линии» г. Москва, ОГРН 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК», «ГРАС-Светлоград», Ставропольский край, ОГРН 

<

***> основной долг по договору поставки №01/08-2 от 01.08.2016 года в  размере 168 000 руб., госпошлину в сумме 5 992 руб. 

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

В части первоначально заявленной пени за неисполнение сроков поставки оборудования в размере 8 400 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «ГРАС-Светлоград», Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 300 руб.  (платежное поручение № 160 от 25.01.2018).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.В. Гладских