АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28128/2020

08 октября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агроторг», г. Челябинск, ОГРН 1117451008993, к индивидуальному предпринимателю Соболевской Эльмире Иршатовне,  д. Старые Ерыклы, Республика Татарстан, ОГРНИП 317169000141522, о взыскании 55 198,62 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агроторг», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО ТК «Агроторг») 23.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Старые Ерыклы, Республика Татарстан, ОГРНИП 317169000141522 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по договору купли - продажи от 12.02.2018 № 2018/1202/05  в сумме 55 198,62 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2208 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Определением от 27.07.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Копия определения направлена по адресу местонахождения индивидуального предпринимателя ФИО1, указанной в выписке из ЕГРИП: Республика Татарстан, 

<

...>. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с неполучением адресатом в течение установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При проверке соблюдения организацией почтовой связи правил вручения судебной корреспонденции при попытке вручения ИП ФИО1 копии судебного акта о принятии заявления к производству, судом нарушений не выявлено. Конверт содержит отметку (штемпель) о неудачной попытке вручения почтового отправления 05.08.2020. По истечении семи дней почтовое отправление было возвращено организацией почтовой связи отправителю.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРИП в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает ИП ФИО1 надлежащим образом извещенной о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке статьи 131 АПК РФ, не представил.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения иск удовлетворен частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО ТК «Агроторг» взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору купли - продажи от 12.02.2018 №2018/1202/05 в сумме 54 366,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2174,71 рублей.

Суд в связи с поступлением апелляционной жалобы составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Агроторг» (поставщик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор купли - продажи от 12.02.2018 № 2018/1202/05 (л.д. 11), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять заказчику товар по номенклатуре, цене, качеству и в количестве согласно товарным накладным (ТОРГ -12), счет-фактурам, универсальным передаточным документам (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, согласованные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Поставка товара заказчику осуществляется поставщиком на основании согласованной с заказчиком заявки (согласование посредством электронной, факсимильной связи), в которой заказчик обязан указать наименование, количество и ассортимент товара с учетом фактического наличия товара на складе поставщика на момент отгрузки (п. 1.2 договора).

Общая сумма договора представляет совокупность сумм по товарным накладным (ТОРГ-12), счет – фактурам, универсальным передаточным документам (УПД) (пункт 1.4 договора).

Сроки поставки товара – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования сторонами заявки на поставку товара или в иной согласованной сторонами срок (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за каждую партию поставляемого товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Расчет производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней, с момента получения товара. Иные условия оплаты согласовываются в спецификации (Приложении) составленном в двух экземплярах имеющие равную юридическую силу (п.5.1 договора).

В случае нарушения срока оплаты поставленного товара, указанного в товарной накладной (ТОРГ-12), счет-фактура или универсального передаточного документа (УПД), заказчик оплачивает поставщику пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки платежа, от суммы неоплаченного товара (п. 6.6 договора). 

Во исполнение договора поставщиком по товарным накладным в 2020 году поставлен товар на сумму 1 068 765,40 рублей, в том числе по товарным накладным  от 30.03.2020 № 1218, от 30.03.2020 № 1235, от 30.03.2020 № 1219, от 30.03.2020 № 1220, от 30.03.2020 № 1226, от 30.03.2020 № 1223, по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 30.03.2020 № 1239, от 30.03.2020 № 1240, от 09.04.2020 № 1301, от 13.04.2020 №1342, от 13.04.2020 № 1350, от 13.04.2020 № 1351, от 13.04.2020 № 1352, от 13.04.2020 № 1353, от 13.04.2020 № 1341, от 13.04.2020 № 1354, от 13.04.2020 №1355, от 20.04.2020 № 1425, от 20.04.2020 № 1424, от 20.04.2020 № 1430, от 20.04.2020 № 1435, от 20.04.2020 № 1427, от 20.04.2020 № 1428, от 21.04.2020 № 1444, от 21.04.2020 № 1445, от 20.04.2020 № 1431, от 26.05.2020 № 1838 поставлен товар на общую сумму 233 544,40 рублей (л.д. 12-38). Принятие товара подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати ответчика.

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2020 по 02.06.2020, в соответствии с которым предприниматель признает задолженность в сумме 255 901,56 рублей (л.д. 39-41).

ООО ТК «Агроторг» направило в адрес ответчика претензию от 02.06.2020 № 1108 с требованием оплаты суммы основного долга в размере 255 901,56, а также неустойки (л.д. 42).

Однако, сумма долга по договору купли-продажи от 12.02.2018 №2018/1202/05 оплачена ответчиком несвоевременно, о чем свидетельствуют платежное поручение от 16.06.2020 № 569 (л.д. 43).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки платежа, от суммы неоплаченного товара.

На основании данного пункта договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в срок истцом начислена неустойка в размере 55 198,62 рублей по вышеуказанным товарным накладным (кроме товарной накладной от 30.03.2020 № 1226). Расчет неустойки приведен в приложении к исковому заявлению (л.д. 7-8).

В связи с тем, что оплата неустойки не произведена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор купли - продажи от 12.02.2018 №2018/1202/05 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в товарных накладных, УПД, которые имеют ссылку на договор поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные от 30.03.2020 № 1218, от 30.03.2020 № 1235, от 30.03.2020 № 1219, от 30.03.2020 № 1220, от 30.03.2020 № 1226, от 30.03.2020 № 1223, УПД от 30.03.2020 №1239, от 30.03.2020 №1240, от 09.04.2020 № 1301, от 13.04.2020 №1342, от 13.04.2020 № 1350, от 13.04.2020 № 1351, от 13.04.2020 № 1352, от 13.04.2020 № 1353, от 13.04.2020 № 1341, от 13.04.2020 № 1354, от 13.04.2020 №1355, от 20.04.2020 № 1425, от 20.04.2020 № 1424, от 20.04.2020 № 1430, от 20.04.2020 № 1435, от 20.04.2020 № 1427, от 20.04.2020 № 1428, от 21.04.2020 № 1444, от 21.04.2020 № 1445, от 20.04.2020 № 1431, от 26.05.2020 № 1838. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней, с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, указанного в товарной накладной (ТОРГ-12), счет-фактура или универсального передаточного документа (УПД), заказчик оплачивает поставщику пени из расчета 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки платежа, от суммы неоплаченного товара.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически не верным, в виду того, что истцом неверно определен период просрочки.

Так статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно с учетом установления в пункте 5.1 договора условий оплаты товара – расчет производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней, с момента получения товара.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку товар по накладным № 1235 в сумме 5335 рублей, № 1239 в сумме 6462,50 рублей, № 1240 в сумме 11 070 рублей получен 30.03.2020 срок его оплаты в общей сумме 22 867,50 рублей истекал 13.04.2020.

Поскольку товар по накладным № 1218 в сумме 6640 рублей, № 1219 в сумме 8257,50 рублей, № 1220 в сумме 13 150 рублей, № 1223 в сумме 5755 рублей получен 31.03.2020, срок его оплаты в общей сумме 33802,50 рублей истекал 14.04.2020.

Поскольку товар по накладной № 1301 в сумме 23 160 рублей получен 09.04.2020, срок его оплаты истекал 23.04.2020.

Поскольку товар по накладным № 1342 в сумме 5275 рублей, № 1350 в сумме 5715 рублей, № 1351 в сумме 4072,50 рублей, № 1352 в сумме 3442,50 рублей, № 1353 в сумме 8200 получен 13.04.2020, срок его оплаты в общей сумме 26 705 рублей истекал 27.04.2020.

Поскольку товар по накладным № 1341 в сумме 6065 рублей, № 1354 в сумме 3560 рублей, № 1355 в сумме 4500 рублей получен 14.04.2020 срок его оплаты в общей сумме 14 125 рублей истекал 28.04.2020.

Поскольку товар по накладным № 1425 в сумме 7200 рублей, № 1424 в сумме 6505 рублей, № 1430 в сумме 7967,50 рублей, № 1435 в сумме 16 825 рублей, № 1427 в сумме 7581,90 получен 20.04.2020, срок его оплаты в общей сумме 46 079,40 рублей истекал 06.05.2020 (с учетом праздничных дней).

Поскольку товар по накладным № 1428 в сумме 14 770 рублей, № 1444 в сумме 19 442,50 рублей, № 1445 в сумме 7037,50 рублей, № 1431 в сумме 9865 рублей, получен 21.04.2020, срок его оплаты в общей сумме 51 115 рублей истекал 06.05.2020 (с учетом праздничных дней).

Поскольку товар по накладной № 1838 в сумме 2460 рублей получен 26.05.2020, срок его оплаты истекал 10.06.2020.

С учетом указанных дней оплаты товара контррасчет неустойки по договору купли - продажи от 12.02.2018 №2018/1202/05 выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 867,50

14.04.2020

16.06.2020

64

22 867,50 × 64 × 0.5%

7 317,60 р.

Итого:

7 317,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

33 802,50

15.04.2020

16.06.2020

63

33 802,50 × 63 × 0.5%

10 647,79 р.

Итого:

10 647,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 160,00

24.04.2020

16.06.2020

54

23 160,00 × 54 × 0.5%

6 253,20 р.

Итого:

6 253,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 705,00

28.04.2020

16.06.2020

50

26 705,00 × 50 × 0.5%

6 676,25 р.

Итого:

6 676,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 125,00

29.04.2020

16.06.2020

49

14 125,00 × 49 × 0.5%

3 460,63 р.

Итого:

3 460,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

97 194,40

07.05.2020

16.06.2020

41

97 194,40 × 41 × 0.5%

19 924,85 р.

Итого:

19 924,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 460,00

10.06.2020

16.06.2020

7

2 460,00 × 7 × 0.5%

86,10 р.

Итого:

86,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 54 366,42 руб.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с которым в перечень включен вид деятельности «деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, код ОКВЭД 2 – 56».

В соответствии с пунктом 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем как усматривается из материалов дела, обязанность предпринимателя по оплате поставленного по спорным товарным накладным товара возникла в период с 13.04.2020 по 10.06.2020, то есть после введения моратория, соответственно является текущей, в связи с чем положения  пункта 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» о прекращении начисления неустоек на ответчика не распространяются.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Кроме того суд усматривает, что основным видом деятельности предпринимателя по ОКВЭД являлась «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, код 56.10».

Деятельность организаций, обеспечивающих население продуктами питания с доставкой, в ходе принятия мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, не ограничивалась.

Так в соответствии с подпунктом в) пункта 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» на территории республики с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки приостановлена работа объектов оказания услуг общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких объектов, доставки заказов.

Доказательств, что деятельность ИП ФИО1, оказывавшей, в том числе, услуги по доставке продуктов питания, была приостановлена не имеется, напротив, в период с 30.03.2020 по 26.05.2020 предпринимателем осуществлялся закуп продуктов у истца, получение товаров, что свидетельствует об осуществлении ею деятельности.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе в связи с мерами по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 54 366,42 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй  101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца осуществлялось ФИО2, с которой истцом был заключен договор поручения от 17.07.2020 на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 7000 рублей. 

В качестве доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлен акт №1 от 23.07.2020 о выполнении услуг по договору поручения № 4 от 17.07.2020 (л.д. 46): подготовка искового заявления, расчета договорной пени, расчета госпошлины, сканирование документов для отправки в арбитражный суд, отправка искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также подача искового заявления и приложенных документов в Арбитражный суд Челябинской области. 

Оказанные услуги оплачены заказчиком в сумме 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.07.2020 № _Ч000210 (л.д. 47).

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные  расходы в сумме 7000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально. 

В соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в рассматриваемом случае не заявлено о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов. 

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, не находит оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя на основании следующего.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также объем проделанной представителем работы суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме в сумме 7000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2208 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2020 № 697 (л.д. 9). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворённых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2174,71 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Старые Ерыклы, Республика Татарстан, ОГРНИП 317169000141522 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агроторг», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору купли - продажи от 12.02.2018 № 2018/1202/05 в сумме 54 366,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2174,71 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судья                                                                               А.В. Кудрявцева