Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72087/21

22 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.04.2016, юридический адрес: 141021, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, Благовещенская улица, дом 11, помещение X) к Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.03.2003, юридический адрес: 141100, 

<

...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, юридический адрес: 143402, 

<

...>); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, 

<

...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, 

<

...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>).

о признании незаконным решения Администрации городского округа Щёлково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 08.07.2021 № P001-4907160012-46391711, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130 путем заключения договора купли-продажи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконным решения Администрации городского округа Щёлково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 08.07.2021 № P001-4907160012-46391711;

- об обязании принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130 путем заключения договора купли-продажи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объектов недвижимости:

- здание нежилое, площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0040306:567;

- здание нежилое, площадью 1 464,8 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0040306:580;

- здание нежилое, площадью 636,8 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0040306:684;

- здание нежилое, площадью 3,2 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0040306:704.

Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130, площадью 11 245 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования – для строительства производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Медвежье – Озерское, д. Долгое Ледово.

Право собственности на объекты недвижимости и право аренды на земельный участок возникли у общества в результате совершения следующей цепочки сделок.

14.12.2004 между Администрацией Щелковского района и ЗАО «Холодильный терминал» был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130 № 10-33/04 на основании распоряжения Главы Щелковского района от 04.11.2004 №1661-р.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка устанавливался с 14.12.2004 на неопределенный срок.

20.05.2013 между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды в части установления срока аренды до 14.12.2009.

21.05.2013 ЗАО «Холодильный терминал» и ООО «ЕвроПроф» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды  № 10-33/04 от 14.12.2004, регистрационная запись № 50-50-14/051/2013-370 от 12.07.2013.

26.07.2013 ООО «ЕвроПроф» были получены разрешения на строительство:

- № RU50510304-36/2013 на нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, площадью 18 кв.м.;

- № RU50510304-37/2013 на нежилое здание – производственно-складской корпус, площадью 1 320 кв.м.;

- № RU50510304-38/2013 на нежилое здание – производственно-складской корпус, площадью 1 320 кв.м.;

-№ RU50510304-39/2013 на нежилое здание – производственно-складской корпус, площадью 814 кв.м.

Согласно разрешениям от 07.05.2014 № RU50510304-27/2014, 24.12.2014 № RU50510304-105/2014 объекты введены в эксплуатацию.

29.04.2016 между ООО «ЕвроПроф» и ООО «АС-Групп» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды  № 10-33/04 от 14.12.2004, регистрационная запись № 50-50/014/005/2016-5384/1 от 20.06.2016.

11.08.2016 между ООО «АС-Групп» и ООО «ТРЕСТ» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды  № 10-33/04 от 14.12.2004, регистрационная запись № 50-50/014/004/2016-182/1 от 05.09.2016. Акт приема-передачи документов на земельный участок и объекты недвижимости подписан 11.08.2016.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130.

Решением от 08.07.2021 № P001-4907160012-46391711 в предоставлении государственной услуги было отказано. В обоснование отказа администрация сослалась на то, что согласно визуальному осмотру земельного участка производственная деятельность на земельном участке не ведется, расположенные на нем объекты недвижимости используются под складские цели, что не соответствует виду разрешённого использования.

Считая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей. 

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, нормы права здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта). 

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов. 

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040306:130 относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и имеет вид разрешенного использования – для строительства производственно-складского комплекса.

Данный участок предоставлен в аренду заявителю по договору аренды № 10-33/04 от 14.12.2004 для строительства складского комплекса.

Администрацией в материалы дела представлен акт осмотра (обследования) земельного участка акт осмотра от 27.01.2022, которым установлено, что: 

- земельный участок огорожен по периметру забором;

- на территории земельного участка расположены четыре объекта капитального строительства, принадлежащие ООО «ТРЕСТ» на праве собственности: 1) нежилое здание, площадью 22,5 кв.м. (собственность 50-50/014/004/2016-179/2 от 05.09.2016), 2) трансформаторная подстанция, площадью 3,2 кв.м. (собственность 50:14:0040306:704-50/014/2019-1 от 12.11.2019), 3) нежилое здание, площадью 1 464,8 кв.м. (собственность 50-50/014-50/014/004/2016-1812 от 05.09.2016), 4) нежилое здание, площадью 636,8 кв.м. (собственность 50:14:0040306:684-50/014/2018-1 от 18.12.2018). Сведения о границах объектов, расположенных на земельном участке внесены в ЕГРН;

-  на момент осмотра земельный участок используется под производственно-складскую деятельность, что подтверждается фотоматериалами.

В соответствии с действующими на момент принятия оспариваемого решения Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа сельского поселения Медвежье-Озерское Щелковского муниципального района Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 28.11.2017 N 183 земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040306:130 расположен в территориальной зоне П – производственная деятельность. 

Градостроительным регламентом для указанной территориальной зоны в качестве основного вида разрешенного использования установлены, в том числе такие виды  разрешенного использования как «Промышленность», «Склады».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050109:2215 используется заявителем в соответствии с видом разрешенного использования, а выводы администрации, изложенные в оспариваемом решении противоречат материалам дела, в связи с чем являются несостоятельными.

Из системного толкования норм земельного законодательства предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, вопрос о соразмерности площадей участка и объектов недвижимости на нем исследуется при предоставлении участка в собственность (в таком случае судом рассматривается вопрос о возникновении исключительного права собственника объектов недвижимости на часть земельного участка под такими объектами).

Также администрацией в отзыве на заявление, в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги дополнительно было указано на отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства, которые в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса, давали бы право на приобретение в собственность земельного участка. 

Для проверки указанных обстоятельств арбитражным судом в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа компаний ЛИГА ЭКСПЕРТОВ» ФИО1 и ФИО2.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Соответствуют ли объекты с кадастровыми номерами 50:14:004036:580, 50:14:004036:684, 50:14:004036:567, 50:14:004036:704 признакам объекта капитального строительства? 

При положительном ответе на первый вопрос, установить, соразмерна ли площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130 площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и объектов с кадастровыми номерами 50:14:004036:580, 50:14:004036:684, 50:14:004036:567, 50:14:004036:704? 

В материалы дела представлено заключение экспертов от 17.05.2022 № 06-2022, согласно которому объекты с кадастровыми номерами 50:14:004036:580, 50:14:004036:684, 50:14:004036:567, 50:14:004036:704 соответствует признакам объекта капитального строительства. 

Экспертами также установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130 является соразмерной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и объектов с кадастровыми номерами 50:14:004036:580, 50:14:004036:684, 50:14:004036:567, 50:14:004036:704.

В рамках исследования вопроса 2 (л. 29 заключения) экспертами указано, что для эксплуатации объектов необходима территория площадью 12 603 кв.м., что соответствует требованиям нормативной площади земельного участка, расположенного в функциональной зоне П согласно требованиям «Правил землепользования и застройки городского округа Щелково Московской области». 

Суд, исследовав заключение экспертов, подготовленное ООО «Группа компаний ЛИГА ЭКСПЕРТОВ», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства. 

Доказательств оспаривания зарегистрированного права собственности общества на нежилое здание в установленном законом порядке не представлено. Спорные объекты не признаны в судебном порядке самовольными постройками.

 Сведений о наличии ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в материалах дела не содержится, заинтересованным лицом не представлено. 

Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергла надлежащими доказательствами обоснованность указанного заключения. Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка администрацией не приведено. 

Таким образом, оспариваемый отказ администрации признается судом незаконным, как нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

 В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130, направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Администрации городского округа Щёлково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 08.07.2021 № P001-4907160012-46391711. 

Обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130, направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040306:130.

Взыскать с Администрации городского округа Щёлково Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            СудьяВ.С. Желонкин