ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3484/2024

г. Вологда

02 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью СК «АвтоМост» представителя ФИО1 по доверенности от 06.03.2024 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трикоза Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2024 года по делу № А13-3484/2024, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) СК «АвтоМост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>; далее – Общество) 27.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возложении обязанности передать документацию, информацию и имущество, относящиеся к деятельности Общества.  В случае неисполнения судебного решения истец просил взыскать с ответчика в пользу Общества судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вынесения судебного акта. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Налоговый консультант». 

Решением суда от 26.11.2024 иск удовлетворен частично: суд обязал ФИО2 передать Обществу документы, информацию и имущество, касающиеся деятельности Общества в период с 12.07.2019 по 16.02.2024, а именно:

- документы, содержащие информацию о заключенных Обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности Общества;

- документы по списанию дебиторской задолженности;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах), отчуждение имущества (в том числе недвижимого);

- бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе Общества;

- приказы об учетной политике Общества;

- формы бухгалтерской отчетности Общества (включая все отчетные формы № 1–6);

- все справки и приложения к балансам Общества;

- решения и приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества;

- список аффилированных лиц Общества, составляемый ежегодно;

- документы, подтверждающие распределение части чистой прибыли;

- перечень нематериальных активов Общества с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- главную книгу Общества;

- книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, в отношении Общества;

- выданные и полученные счета-фактуры;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- первичные кассовые документы Общества (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- данные об остатках денежных средств в кассе Общества и на расчетных счетах организации;

- авансовые отчеты Общества;

- книги покупок и книги продаж Общества;

- карточки счетов бухгалтерского учета Общества за 2019–2022 годы;

- сводную информацию в разрезе складов Общества;

- сведения по забалансовому учету имущества Общества;

- акты инвентаризации имущества Общества;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета Общества 01-99, 001-0011 и открытым к ним субсчетам за 2019–2022 годы;

- договоры (контракты), заключенные Обществом (в том числе взаиморасчетные документы), в том числе: договор купли-продажи автомобиля от 15.04.2022; соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 12.02.2024; договор залога транспортного средства от 12.02.2024; договор купли-продажи от 30.06.2021 (вагончик-бытовка); документы об отчуждении автомобиля Lada Largus VIN 

<

***>;

- приказы по основной деятельности Общества;

- решение о взыскании от 12.04.2021 № 3160;

- проектная документация по объекту «Восстановление моста через реку Ратца Чагодощенского района Вологодской области» (по договору от 12.05.2021 № 01-К);

- печать Общества;

- вагончик-бытовка;

- багажник;

- манометр 0-250 1/4” DIN16288 Торцевой РГ;

- дрель аккумуляторная DWT ABS-12 L-2 BMC;

- перфоратор BOSCH GBH 240;

- радиостанция BACFENG;

- дрель ударная;

- пила сабельная ЭНКОР 900Вт;

- арматурогиб роликовый до 12 мм СИБРТЕХ;

- блок-контейнер с двумя внутренними дверями;

- блок-контейнер с одной внутренней дверью;

- ноутбук Lenovo IdeaPad 3;

- мышь беспроводная Microsoft Bluetooth Mobile Mouse 3600;

- аккумулятор SVEN;

- внешний бокс DEXP 2,5”;

- дорожные знаки;

- терморегулятор Terneo sx накладной;

- конвектор КОУЗИ, 720, Н3;

- дрель-шуруповерт аккумуляторная Bosch;

- автошины 265/60R 18BFGoodrich ALL-TERRAIN Т/А КО2 116S;

- электрический котел NEXT-9 (12909);

- смартфон Samsung Galaxy A51;

- системные блоки PC Lenovo 3 – 2 штуки;

- сетевые фильтры Sven Optima – 2 штуки;

- внешний жесткий диск 2,5”;

- комплект клавиатура-мышь Oklick – 2 штуки;

- кофемашина Krups;

- электрочайник Moulinex;

- колонки компьютерные 2.1 – 2 комплекта;

- лазерное МФУ Xerox;

- монитор игровой AOPEN;

- монитор Samsung;

- маршрутизатор Keenetic Lite;

- угол «Честер»;

- газонокосилка бензиновая Champion;

- труба гофрированная двухслойная;

- мотопомпа Хускварна W50P, рукав напорный Чемпион, рукав всасывающий с головкой Чемпион;

- виброплита PC9045F Чемпион;

- углошлифовальная машина УШМ 230 KROWN;

- сварочный инвертор САИ Ресанта;

- сварочная маска пластик, автосветофильтр Ормис;

- электрооборудование (товарный чек от 16.09.2021);

- лопата садовая штыковая;

- KARPO уровень;

- бензопила Stihl;

- лестница-трансформер;

- печать (кассовый чек от 15.07.2019);

- банкетка;

- блоки ФБС 24х4х6 16 штук;

- аккумулятор ВСТ-55е HYUNDAI 85В60К;

- бензиновый генератор;

- домкрат бутылочный 30 т – 2 штуки;

- баллон Е-50 л, регулятор давления;

- дрель «Rebir»;

- резак пропановый РЭП-32 трехтрубный; 

- редуктор кислородный БКО-50-12,5 Редиус;

- редуктор пропановый БПО-5-КР1 Редиус;

- баллон пропановый 50 л – 7 штук;

- баллон кислородный 40 л;

- тележка для баллона ГБ-2 кислород-пропан;

- рукав кислородный 9 мм 40 м;

- бур SDS-plus практика 18х310 мм, 2 штуки;

- нивелир оптический RGK C-24;

- штатив нивелирный S6-N;

- рейка телескопическая 4 м RGK;

- горелка газовая ГВ-100Р рычажная кровельная – 3 штуки;

- редуктор пропановый БПО-5-5 Аl без манометра – 3 штуки;

- рукав кислородный 6,3 мм 40 м;

- рулетка «Т2» 3м/16мм – 3 штуки;

- рулетка «Т2» 5м/16мм – 3 штуки;

- рулетка «Т2» 10м/16мм – 3 штуки;

- рулетка «Т2» 7.5м/16мм – 3 штуки;

- перчатки спилковые 0220;

- очки газосварщика комбинированные;

- цепь STIHL – 2 штуки; 

- каска защитная для строительно-монтажных работ оранжевая – 5 штук;

- коронка Хилти;

- дорожные знаки (3.24, 8.1.1);

- леса строительные;

- мигалка 12-24V (желтая);

- насос роторный ручной для ДТ и масла ТИТАН;

- обогреватели – 2 штуки;

- таль ручная цепная;

- строп СТП 2.0;

- УШМ 125; 

- бетономешалка 200 л;

- тепловая пушка дизельная – 2 штуки;

- мотолебедка ВАРЯГ; 

- пирометр (кассовый чек от 17.11.2020);

- нож Stayer;

- плитка электрическая ЭТП1-1;

- пила циркулярная;

- бензопила STIHL;

- краскопульт;

- варочная панель Electrolux газовая;

- духовой шкаф;

- робот-пылесос;

- смартфон PDA;

- телевизор Thompson;

- морозильная камера);

- телевизор Samsung;

- телевизор LG;

- Wi-fi-роутер.

 Также судом на случай неисполнения судебного решения предписано взыскать с ФИО2 в пользу Общества 1 000 руб. 00 коп. неустойки за каждый день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано. 

ФИО2 с данным решением в части возложения на него обязанности передать документацию, имущество Общества и взыскания неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указал на отсутствие у него истребуемых документации и имущества Общества. Считает принятый по делу судебный акт фактически неисполнимым. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

С учетом изложенного апелляционная коллегия осуществляет проверку решения в обжалуемой части, поскольку вопрос об обоснованности отказа во взыскании с ФИО2 неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки предметом апелляционного обжалования не является. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Общество 12.07.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением ОГРН 

<

***>.

Учредителями Общества с момента его создания являлись ФИО2 (33,34 % доли в уставном капитале Общества), ФИО3 (33,33 % доли в уставном капитале Общества), ФИО4 (33,33 % доли в уставном капитале Общества). 

В период с 12.07.2019 по 16.02.2024 функции единоличного исполнительного органа (директора) Общества осуществлял ФИО2

Решением общего собрания участников Общества от 16.02.2024 полномочия ФИО2 прекращены, на должность директора Общества назначен ФИО5, о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 27.02.2024 внесена запись 2243500055522.

Общество в лице директора ФИО5 19.02.2024 направило ФИО2 требование о передаче в трехдневный срок с момента получения требования (получено ответчиком 20.02.2024) печатей Общества, всей имеющейся документации Общества, базы 1С, товарно-материальных ценностей, имущества Общества, которое исполнено лишь частично, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, указал на допущенное ответчиком злоупотребление правом в виде бездействия по исполнению обязанности по передаче документации и имущества Общества его новому руководителю. 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки таких выводов. 

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании части 3 статьи 29 Закона № 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ (в применимой редакции) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статье 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, при том, что порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица установлены в статье 29 Закона № 402-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Вместе с тем руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, включая электронные базы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица, а также печати и имущество. 

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

На заявление об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением истец должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество.

Удовлетворяя заявление об истребовании документации и имущества, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя. 

Суд первой инстанции, полно, подробно и всесторонне проанализировав имеющиеся в деле доказательства, посчитал доказанным факт уклонения ФИО2 от передачи вновь избранному директору Общества документов, относящихся к деятельности Общества, и имущества, принадлежащего Обществу. 

При этом, суд учтя процессуальное поведение ответчика, пришел к верному выводу о доказанности недобросовестности бездействия ФИО2 и намеренному его уклонению от исполнения установленной законом обязанности по передаче документации и имущества. 

Доводам ФИО2 о невозможности передачи документов и имущества в связи с их списанием и утилизацией судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно посчитал недоказанным факт списания товарно-материальных ценностей ввиду отсутствия подлинных приказов Общества от 22.03.2021, от 25.04.2022, договора на оказание услуг по приему и дальнейшему обращению с имуществом, утратившим потребительские свойства от 06.03.2023, акта приема-передачи имущества от 07.03.2023, акта утилизации от 07.03.2023, непредставления ответчиком обоснования необходимости утилизировать дорогостоящее имущество Общества и пояснений по вопросу об обстоятельствах, приведших истребуемое имущество в негодность.  

Установив факт уклонения ФИО2 от передачи Обществу печатей, документов и имущества, приведенное обоснование необходимости истребования и степень должной конкретизации требования, оценив совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика представить Обществу истребуемые документы и имущество.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления № 7, следует, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. 

В соответствии с пунктами 32, 34 постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем испрашиваемой документации и имущества, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд обоснованно удовлетворил требование в части взыскания с ФИО2 в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта. Данный размер компенсации с учетом характера спора и предмета заявленного иска является допустимым и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2024 года по делу № А13-3484/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева