Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5969/2020

г. Хабаровск

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о взыскании 746 474 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2020, диплом ВСВ 1273528 от 06.10.2004;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 2/2020, диплом  № ВСГ 0621178 от 23.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капторстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 741 269 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 205 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт выполнения, а также стоимость выполненных истцом работ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 29 июля 2019 г. по распоряжению Правительства Хабаровского края №623-рп на всей территории Хабаровского края был введен режим ЧС из-за угрозы подтоплений муниципальных образований: Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Амурский, Бикинский, Ванинский, Верхнебуреинский, Вяземский, имени Лазо, имени Полины Осипенко, Комсомольский, Нанайский, Николаевский, Советско-Гаванский, Солнечный, Тугуро-Чумиканский, Ульчский, Хабаровский район.

При этом Министерствам края согласно п. 4 указанного распоряжения было поручено обеспечить выполнение мероприятий по ликвидации ЧС в соответствии с решениями, принимаемыми комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Хабаровского края.

Во исполнение Протокола заседания названной комиссии №102 от 23.08.2019г. и по поручению КГКУ «Служба Заказчика министерства строительства Хабаровского края» ООО «Капторстрой» были выполнены определенные виды работ (комплектация и запуск насосов на береговых линиях) на общую сумму в размере 741 269 рублей.

Выполнение работ подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 25.08.2019 на сумму 741 269 рублей, где согласован объем и стоимость.

17.03.2020 истец вручил ответчику требование № 208-03 с требованием исполнить обязательство по оплате выполненных истцом работ 

Поскольку требование оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, приобретение и сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В рассматриваемом случае установлено, что работы выполнялись в условиях чрезвычайной ситуации в рамках ликвидации последствий ЧС.

Как указано в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Истцом в материалы дела представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие факт выполнения спорных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Истцом выполнены работы надлежащим образом, претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Акт подписан сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству.

Ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ и принятие их по акту.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в связи с веденным режимом ЧС истцу было поручено выполнение работ, работы истцом были выполнены, выполнение работ подтверждается актом, подписанными сторонами, а также локальным сметным расчетом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании стоимости выполненных и принятых работ является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 741 269 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 1107 и 395 ГК РФ в размере 5 202 руб. 09 коп. за период с 17.03.2020 по 28.04.2020.

Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работы в размере 741 269 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 205 руб. 09 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капторстрой» задолженность в размере 741 269 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 205 руб. 09 коп., а всего 746 474 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 929 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова