ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1026/2018

27 августа 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7827/2018) Федерального государственного бюджетного учреждения науки федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2018 года по делу № А70-1026/2018 (судья Крюкова Л.А.), по иску Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод «Тополя» к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании 668 330 руб. 74 коп.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод «Тополя» (далее – ФГУП ПЗ «Тополя», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ТюмНЦ СО РАН, учреждение, ответчик) о взыскании 668 330 руб. 74 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2018 по делу № А70-1026/2018 исковые требования частично удовлетворены. С ТюмНЦ СО РАН в пользу ФГУП ПЗ «Тополя» взыскано 668 281 руб. 10 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что поскольку на момент процедуры реорганизации Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья» (далее – ФГБУ НИИСХ СЗ) истцом не было заявлено требование об исполнении обязательств, ФГУП ПЗ «Тополя» не имеет права предъявлять исковые требования к ответчику, в связи с чем они не подлежат удовлетворению. Однако, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, в результате чего, по мнению ответчика, допустил нарушение норм материального права.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 ФГУП ПЗ «Тополя» (исполнителем) и ФГБУ НИИСХ СЗ (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор на отопление здания № 2, согласно пункту 1.1 которого истец обязался оказывать услуги по отоплению административного корпуса и селекционной разборочной ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплатить услуги истца на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора № 2 от 01.10.2007 г. срок действия данного договора устанавливается с 01.10.2007 по 31.12.2008. В случае, если ни одна из сторон не потребует расторжения настоящего договора за 30 дней до момента окончания срока действия настоящего договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях на 1 год. Допускается неоднократная пролонгация договора. 

В материалах дела не содержится доказательств расторжения указанного договора, из чего суд приходит к выводу, что договор является действующим.

Пунктом 2.4.1 договора № 2 предусмотрена обязанность исполнителя заключить договор поставки газа с поставщиком.

Для выполнения принятых на себя по данному договору обязательств 12.09.2012 ФГУП ПЗ «Тополя» заключил договор поставки газа № 63-5-56-0337/13 с закрытым акционерным обществом «Газпром межрегион Север» (далее – поставщик), на основании пункта 2.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017  газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а истец обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа.

Пунктом 5.8 договора № 63-5-56-0337/13 оплата работ производится предприятием в течение 5 календарных дней с момента получения актов выполненных работ.

Согласно пункту 2.1.2 договора от 12.09.2012 поставка газа осуществляется, в том числе, на объект: котельная АБК, 

<

...>.

Пунктом 8.1. договора № 63-5-56-0337/13 установлено, что договор заключен сроком с 12.09.2012 по 31.12.2017, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств.

Представленными в материалы дела актами №№ 00000196, 00000204, 000000025, 00000026, 00000028 за период с ноября 2016 года по март 2017 года подтверждается поставка 134 302 куб.м. газа, из которых: 28 233 куб.м. – в ноябре 2016 года, 23 240 куб.м. – в декабре 2016 года, 29 346 куб.м. – в январе 2017 года, 32 685 куб.м. – в феврале 2017 года и 20 798 куб.м. – в марте 2017 года.

В соответствии с суммами, содержащимися в указанных актах, а также с расчетами, представленными истцом в суд первой инстанции, стоимость поставленного газа в количестве 134 302 куб.м. составила 668 546 руб. 80 коп., из которых: 140 452 руб. 68 коп. – за ноябрь 2016 года, 116 174 руб. 20 коп. – за декабрь 2016 года, 145 975 руб. 80 коп. – за январь 2017 года, 162 538 руб. 58 коп. – за февраль 2017 года и 103 189 руб. 48 коп. – за март 2017 года.

Кроме того, в декабре 2016 года, январе-феврале 2017 года в Вестнике государственной регистрации ФГБУ НИИСХ СЗ размещены сообщения о реорганизации юридического лица.

 Сведения о прекращении деятельности ФГБУ НИИСХ СЗ путем реорганизации в форме присоединения к ТюмНЦ СО РАН внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  21.06.2017, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2018.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ правопреемником ФГБУ НИИСХ СЗ является учреждение.

27.12.2017 ответчику вручена претензия № 367, содержащая требование истца о погашении задолженности в размере 670 175 руб. 52 коп. по договору № 2 от 01.10.2007.

Претензия № 367 от 18.12.2017 была оставлена ТюмНЦ СО РАН без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП ПЗ «Тополя» в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что к правоотношениям сторон по договору № 2 от 01.10.2007 применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – возмездное оказание услуг и главы 30 – поставка.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору № 2 от 01.10.2007  истцом в материалы дела представлены перечисленные выше акты. Акты подписаны обеими сторонами без разногласий.

Между тем, факт поставки истцом газа ответчиком не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом газа, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца частично в сумме 668 281 руб. 10 коп.

При этом доводы о том, что материалами дела не подтверждено наличие обязанности у учреждения оплачивать поставленный истцом газ в связи с непредъявлением истцом указанных требований в период реорганизации предшественника ответчика апелляционной инстанцией отклоняются.

18.11.2016 ФГБУ НИИСХ СЗ принято решение о реорганизации в форме присоединения к ТюмНЦ СО РАН.

В соответствии частью 1 статьи 60 ГК РФ в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации. 

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом. 

28.11.2016 ФГБУ НИИСХ СЗ направило истцу уведомление № 292 о реорганизации. Как указано выше, в декабре 2016 года, январе-феврале 2017 года в Вестнике государственной регистрации ФГБУ НИИСХ СЗ размещены сообщения о реорганизации юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 21.06.2017 за основным государственным регистрационным номером 2177232249440 в реестр внесена запись о прекращении деятельности ФГБУ НИИСХ СЗ путем реорганизации в форме присоединения; за основным государственным регистрационным номером 2177232249500 в реестр внесена запись о правопреемнике ФГБУ НИИСХ СЗ, которым является ТюмНЦ СО РАН.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части  2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, в силу произведенной реорганизации в форме присоединения, к ТюмНЦ СО РАН перешли все права и обязанности ФГБУ НИИСХ СЗ, в том числе обязанность по оплате поставленного газа с ноября 2016 года по март 2017 года по договору на отопление здания № 2 от 01.10.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования в части, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2018 года по делу № А70-1026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая