СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А45-11950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник,

при участии в судебном заседании: 

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Мирный труд" (07АП-9537/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2016 года по делу № А45-11950/2016 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Мирный труд" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Администрации Венгеровского района Новосибирской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Мирный труд" (далее – истец, СПК "Мирный труд", истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Венгеровского района Новосибирской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном доме, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2016 года по делу № А45-11950/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года судебное разбирательство назначено на 18 ноября 2016 года.

Определением суда округа от 22 ноября 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2016 года) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14 декабря 2016 года в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу и ответчику предложено заблаговременно, а именно в срок до 12.12.2016, представить в суд апелляционной инстанции пояснения, с представлением соответствующих доказательств, о том: 

- кем и в каких целях использовалась и используется в настоящий момент трехкомнатная квартира в двухквартирном доме, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>;

- кто состоит на регистрационном учете (проживает) в трехкомнатной квартире в двухквартирном доме, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>; 

- является ли трехкомнатная квартира в двухквартирном доме, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, жилым или нежилым помещением;

- кто проживает и на каком праве в трехкомнатной квартире в двухквартирном доме, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, с указанием ФИО, лиц проживающих в квартире.

- оформлено ли право собственности на земельный участок  под двухквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>.

Также  в определении указано на направление запроса Главе Павловского сельсовета ФИО2 (632255, 

<

...>) о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных (проживающих) в трехкомнатной квартире в двухквартирном доме, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

16.12.2016 истец во исполнение определения суда представил копию справки № 298 от 08.12.2016 выданной Администрацией Павловского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области о том, что спорное помещение на балансе администрации не состоит, а также представлена копия договора найма жилого помещения частного жилого фонда в соответствии с которым, спорное помещение передано истцом ФИО1 для проживания.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном доме, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором найма жилого помещения частного жилого фонда, спорное жилое помещение передано истцом ФИО1 для проживания совместно с тремя детьми.

Таким образом, рассмотрение спора, которым затронуты права и законные интересы ФИО1, без привлечения ее к участию в деле невозможно, так как она не лишена возможности воспользоваться всем объемом предоставленных ей процессуальных прав и выразить свое отношение к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотрения искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Мирный труд" к Администрации Венгеровского района Новосибирской области о признании права собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном доме, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в порядке ст. 51 АПК РФ.

Таким образом, применяя положения части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции по тем основаниям, что к участию в деле не было привлечено лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты настоящим делом, и которое в обязательном порядке надлежало привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела.

Определением от 20 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 14 декабря 2016 года) Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-11950/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. ФИО1 предложено представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием свою позицию, если таковые имеются; копии свидетель о рождении детей. Истцу предложено представить пояснения, с представлением соответствующих доказательств, каким образом использовалось до 2016 года трехкомнатная квартира в двухквартирном доме, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, отражалась ли данная квартира как объект недвижимости в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности, документы, подтверждающие несение истцом расходов на содержание, ремонт и т.п., уплату налогов. Истцу также предложено представить доказательства, подтверждающие реорганизацию Колхоза «Мирный труд» в АОЗТ «Мирный труд», а АОЗТ «Мирный труд» - в СПК «Мирный труд».

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Следовательно, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2016 года по делу № А45-11950/2016 подлежит отмене.

09.01.2017 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили сведения о лицах, зарегистрированных в спорной квартире, 10.01.2017 – заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и отсутствии возражений против удовлетворения иска.

10.01.2017 от истца поступили пояснения, в которых указал на то, что вплоть до 2016 года спорная квартира использовалась членами колхоза, в настоящее время используется третьим лицом; спорная квартира отражалась с момента ее постройки в Инвентарной карточке № 9 учета основных средств (для зданий и сооружений) Колхоза «Мирный Труд» и до настоящего времени состоит на балансе СПК «Мирный Труд», что подтверждается копией карточки основных средств; в 1992 голу Колхоз «Мирный труд» был реорганизован в АОЗТ «Мирный труд» (Постановление Администрации Венгеровского района Новосибирской области 179 от 11.06.1992), п. 1.1. Устава 1992 года (утвержден собранием участников АО (Протокол №2 от 19.02.1992) говорит о том, что акционерное общество создается как акционерное общество закрытого типа и является правопреемником колхоза «Мирный труд», АОЗТ «Мирный труд», в свою очередь, по решению общего собрания членов кооператива от 28 февраля 2002 года было реорганизовано в СПК «Мирный труд»; имеются справки о том, что данный объект не стоит на балансе Администрации и на него не зарегистрировано каких-либо иных прав других лиц; истец фактически владеет объектом недвижимости, но не имеет никаких правоустанавливающих документов для регистрации своего права, поэтому не имеет возможности обратиться в регистрирующий орган для регистрации ранее возникшего права.

От третьего лица также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Колхозом «Мирный труд» с 1960 года по 1992 год хозяйственным способом была произведена застройка жилых и производственных помещений, в том числе и объект недвижимости: трехкомнатная квартира в двухквартирном доме, инвентарный номер 04:02371/000:002, год ввода в эксплуатацию 1983, материал стен: шпалы, общая площадь 50,9 кв.м., жилая площадь 36,2 кв.м. (согласно данным Информации ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО» № 86 от 08.04.2016), которому в настоящее время присвоен почтовый адрес: 632255, 

<

...>, что подтверждается перечнем объектов, архивной справкой от 17.08.2016 №113-Т,   (л.д.125-128, 129,130  т.1).

Спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством № 46 от 28.05.1992.

В 1992 году Колхоз «Мирный труд» был реорганизован в АОЗТ «Мирный груд» (Постановление администрации Венгеровского района Новосибирской области №179 от 11.06.1992), которое в свою очередь в 2002 году было реорганизовано в СПК «Мирный труд» (Выписка из протокола № 1, выписка – л.д.121-122 т.1).

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества находился и находится на балансе СПК «Мирный труд», которое несет затраты по содержанию, текущие и иные платежи. Таким образом, имущество перешло в процессе реорганизации, однако в установленном порядке право собственности зарегистрировано не было.

Указанный объект недвижимости стоит на балансе истца, используется в производственной деятельности.

Документы, подтверждающие принятие здания в эксплуатацию в установленном порядке, не сохранились.

В связи с утратой документов по вводу объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Ссылаясь на то, что согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, а также на то, что у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями за защитой нарушенного права, по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права, которое в силу своей универсальности распространяется и на случаи признания права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела документы подтверждают реорганизацию Колхоза «Мирный труд» в АОЗТ «Мирный труд», а АОЗТ «Мирный труд» - в СПК «Мирный труд» (л.д. 98-104, 108-120 том 1).

Из материалов дела также следует, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не производилась, в том числе и права собственности Колхоза «Мирный труд», АОЗТ «Мирный труд».

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая то, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе и инвентарная карточка № 9, перечень объектов, находящихся на балансе истца, архивная справка № 113-Т от 17.08.2016, справка № 51 от 04.04.2016, справка № 62 (л.д. 124-128, 130-131, 133), подтверждают возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости, суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия у истца возможности в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке, в отсутствии возражений иных лиц участвующий в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2016 года по делу № А45-11950/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Мирный труд" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на трехкомнатную квартиру в двухквартирном доме, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

ФИО3

Судьи

Ю.И. Павлова

    М.А. Фертиков