ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15966/2016

г. Воронеж

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена   28 июня 2018 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено     28 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                               ФИО2,

                       ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Губерния»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2018 о распределении судебных расходов по делу № А14-15966/2016 (судья Малыгина М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 040 346 руб. реального ущерба, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 195 000 руб. задолженности, 2 983 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» (далее – заявитель, ответчик по первоначальному иску, ООО «Волк-Безопасность») в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Губерния») о взыскании 127 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Губерния» к обществу с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» о взыскании 1 040 346 руб. 00 коп. реального ущерба и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» о взыскании 195 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 78/15 на оказание охранных услуг от 01.07.2015, 2 983 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 19.12.2016 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» о взыскании 127 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2017, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Губерния» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2017, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Губерния», ООО «Волк-Безопасность»,  не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО «Губерния» поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – ООО «Губерния»  удовлетворению по следующим основаниям. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» (клиент) 25.10.2016 заключило с ФИО5 (исполнитель), договор об оказании юридических услуг (далее -договор), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство консультировать, составлять юридически грамотные документы по вопросам применения гражданского законодательства и представлять интересы клиента в Арбитражном суде Воронежской области по иску к ООО «Губерния» (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг определяется исходя из следующего расчета:

- подготовка искового заявления и иных документов процессуального характера - 9 000 руб. за 1 документ;

- ведение дела в суде 10 000 рублей за день занятости (под днем занятости понимается участие исполнителя в судебном заседании вне зависимости от длительности в течение дня).

Во исполнение договора об оказании юридических услуг от 25.10.2016 ФИО6 оказала обществу с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» юридические услуги общей стоимостью 127 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 15.08.2017 и 24.11.2017, а именно составление искового заявления к ООО «Губерния» - 9 000 руб. 00 коп., представление интересов клиента в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 13.12.2016, 06.02.2017, 27.03.2017, 18.04.2017, 24.04.2017, 27.06.2017, 05.07.2017, 07.07.2017 - 80 000 руб. 00 коп., составление заявления о возмещении судебных расходов - 9 000 руб. 00 коп., составление отзыва на апелляционную жалобу - 9 000 руб. 00 коп., представление интересов клиента в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 19.10.2017, 16.11.2017 - 20 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» о взыскании 127 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2017, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82. 

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

  Таким образом, с учетом того, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018  кассационная жалоба ООО «Губерния» была удовлетворена, Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2017, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Губерния» в пользу ООО «Волк-Безопасность»  за представление интересов ООО «Волк-Безопасность» в Арбитражном суде Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 040 346 руб. реального ущерба, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 195 000 руб. задолженности, 2 983 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2018 о распределении судебных расходов по делу № А14-15966/2016 - отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губерния» – удовлетворить.

  В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волк-Безопасность» о взыскании 127 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО3

ФИО2