АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42909/2017

16 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой рассмотрел дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПермь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "ДИНАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 288552 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 288552 руб. 50 коп., в том числе 275000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных ответчику в рамках заявок от 10.03.2017 г. № Тлк00000339, от 28.03.2017 г. № Тлк00000440, 13552 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по основанию п. 5.4 договора от 16.02.2016 г. № 91. Истец также просит взыскать с ответчика 60000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, сославшись на неполучение им перевозочных документов и необоснованность расчета неустойки, начисленной истцом.

Истцом заявлено об увеличении размера иска 297215 руб. 00 коп., в том числе 275000 руб. 00 коп. основного долга, 22215 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 02.05.2017 г. по 12.10.2017 г.

Ходатайство истца судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев материалы дела, суд     

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного между сторонами договора от 16.02.2016 г. № 91 и по заявкам от 10.03.2017 г. № Тлк00000339, от 28.03.2017 г. № Тлк00000440 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 285000 руб. 00 коп.

          Между тем, оказанные услуги ответчиком оплачены частично, сумма долга составила 275000 руб. 00 коп.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, связанных с перевозкой груза, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

  Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные свидетельствуют о выполнении транспортных услуг, оказанных в рамках заявок на перевозку груза от 10.03.2017 г. № Тлк00000339, от 28.03.2017 г. № Тлк00000440.  

  На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных транспортных услуг.

  Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Между тем доказательств оплаты ответчиком спорной денежной суммы  материалы дела не содержат. Ссылки ответчика на неполучение им перевозочных документов опровергаются материалами дела, из которых следует, что соответствующие документы ответчиком получены 04.04.2017 г. по заявке от 10.03.2017 г. № Тлк00000339 и 20.04.2017 г. по заявке от 28.03.2017 г. № Тлк00000440.

 С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 275000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно п. 5.4 договора от 16.02.2016 г. № 91 при просрочке оплаты оказанных услуг перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

 Рассмотрев представленный истцом расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки. Так, по условиям заявки от 10.03.2017 г. № Тлк00000339 срок исполнения обязательства по оплате услуг возникает 03.05.2017 г., по условиям заявки от 28.03.2017 г. № Тлк00000440 срок исполнения обязательства по оплате услуг возникает 02.08.2017 г. 

 С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 04.05.2017 г. по 12.10.2017 г. Сумма неустойки, начисленной за указанный период, составила 21202 руб. 50 коп. 

  Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 21202 руб. 50 коп.

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая увеличение истцом размера иска, с истца в доходы федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 173 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.             

         В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.        

        Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

          Факт оплаты ответчиком судебных расходов в сумме 60000 руб. 00 коп. подтвержден представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств на договоре поручения от 27.07.2017 г.

           Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.                                                                                                         Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

         При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Исследовав материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, исходя из принципа сохранения баланса прав истца и ответчика, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критерию разумности и соразмерности, и считает возможным уменьшить ее до 10000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "ДИНАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПермь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 296202 руб. 50 коп., в том числе  275000 руб. 00 коп. основного долга, 21202 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 04.05.2017 г. по 12.10.2017 г. 

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

           4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "ДИНАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПермь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8913 руб. 53 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 руб. 00 коп. 

           5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПермь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.А. Проскурякова