Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13986/2024

01 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024  г.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 000 руб.,  без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец, ООО «РН-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес процесс» (далее – ответчик, ООО «ТК «Бизнес процесс») о взыскании убытков по договору от 25.11.2020 № 2440320/6527Д в размере 80 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 29.08.2024  исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2024 по делу № А75-13986/2024, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен субподрядный договор от 25.11.2020 № 2440320/6527Д на оказание транспортных услуг (Договор) на объектах технического заказчика ООО «РН-Юганскнефтегаз» (Генеральный заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Ответчик обязался оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора в объеме и в сроки, определенные в договоре.

Согласно пункту 45.1 Договора, Ответчик обязан соблюдать требования в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ПБОТОС) к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании, изложенные в локально-нормативных актах (ЛНД) согласно Приложению № 4 к Договору. Соблюдение данных требований стороны признали существенным условием Договора.

Согласно пункту 2.4.28 Специальных условий Приложения № 17 к Договору (Специальные условия) до начала оказания услуг Ответчик обязан ознакомиться и обеспечить соблюдение ЛНД ПАО «НК Роснефть» и Истца в области ПБОТОС, в частности Стандарт ООО «РН-Юганскнефтегаз» «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества». Согласно п. 2.4.29 Специальных условий, все ЛНД, поименованные в договоре и не являющиеся приложениями к нему, передаются от Истца к Ответчику по Акту приема-передачи ЛНД, относящихся к открытой информации (Приложение № 4 к Договору).

Истец передал, а Ответчик принял ЛНД, в том числе Стандарт ООО «РН-Юганскнефтегаз» «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества» ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-099 (Стандарт) согласно п.9Приложения № 4 к Договору.

Компания (Истец/Генеральный заказчик) вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество услуг, оказываемых Ответчиком, сроки оказания услуг, квалификацию специалистов и прочее (п. 21.1 Договора). 

Как следует из искового заявления, в ходе проверки выявлены нарушения Стандарта со стороны Ответчика, на основании чего в адрес Истца поступило письмо ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 08.07.2022 № 05/01-04-2308 об уплате штрафа в размере 100 000 руб. на основании п.7 Приложения № 9 к Стандарту.

Претензионные требования основываются на следующих обстоятельствах.

06.07.2021 на кустовой площадке №350 ЦДНГ-5 Мамонтовского месторождения охранниками мобильной группы ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» выявлен факт нарушения внутриобъектового режима машинистом погрузчика Исполнителя ФИО1, который находился на месторождении без индивидуального пропуска управляя специализированной автомашиной (погрузки) DOOSAN DISD SD 200, регистрационный номер УТ 2912 86/рус.

В соответствии с разделом 5 Стандарта, для прохода и пребывания персонала Общества, подрядных и иных организаций и посетителей на территории объектов и  месторождений Общества требуется личный пропуск.

В соответствии с пунктом 6.1.16 Стандарта, запрещается допуск и нахождение лиц и транспортных средств на объектах и месторождениях Общества без действующего пропуска или служебного удостоверения, в том числе на неохраняемых объектах и месторождениях.

Таким образом, Ответчиком нарушены вышеуказанные требования Стандарта.

По данному факту охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» составлен Акт от 06.07.2021 № ЦДНГ-5 к.п. 350 о выявленном нарушении условий Стандарта. С ФИО1 А .Я. взято объяснение, в котором последний согласился с фактом допущения нарушения.

Во исполнение п. 8 Примечаний Приложения № 15 к Договору, Акт подписан представителями охранного предприятия, представителем Истца, а также представителем ОтветчикаФИО1, что свидетельствует о надлежащей фиксации нарушения.

Согласно пункту 7.2 Специальных условий, Ответчик обязан защищать, освобождать от ответственности и ограждать Истца от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком Договора.

Если Истец понесет какие-либо расходы, штрафы, затраты и иные убытки, связанные с оказанием Ответчиком услуг по Договору, Ответчик обязан незамедлительно компенсировать их Истцу на основании письменного требования последнего.

Пунктом 7.17 Специальных условий предусмотрено, что Ответчик обязуется уплатить Истцу штраф в размере 100 % (сто процентов) от предъявленного Генеральным Заказчиком Истцу штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала Ответчика на объектах оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего договора и обязан возместить Истцу все возникшие при этом убытки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с п. 24.2 Договора, в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2022 № ДПО-23202/22 об оплате штрафа в размере 100 000 руб.

При этом в соответствии с направленной впоследствии претензией ПАО «НК «Роснефть» от 06.07.2023 № 05-02-1069, требования Генерального заказчика к Истцу переквалифицированы по иному пункту Стандарта (п. 2 Приложения № 9 к Стандарту), сумма требований уменьшена до 80 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором условия, добровольно принята ответчиком и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Ответчик, подписав спорный договор, принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе в части требований по пропускному режиму и внутриобъектовому режиму, требований по ПБОТОС, ответственность за нарушение данных требований.

Изучив акт проверки производственного объекта от 06.07.2021, объяснения работника ООО «ТК «Бизнес процесс» ФИО1, суд находит факт нарушения условий договора подтвержденным. Процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, соблюдена.

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание условия пункта 7.17 приложения № 17 к договору, согласно которому исполнитель обязуется уплатить компании штраф в размере 100 % (сто процентов) от предъявленного генеральным заказчиком компании штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала исполнителя на объектах оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего договора и обязан возместить компании все возникшие при этом убытки.

Убытками для истца является штраф в сумме 80 000 руб., предъявленный ПАО «НК «Роснефть» по претензии от 06.07.2023 № 05-02-1069.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  РФ на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возмещения убытков в заявленном размере.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду первой инстанции не представлен.

Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчиком в суде не приводилось, расчет истца не оспорен, мотивированные аргументы и доказательства не представлялись.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Бизнес Процесс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение»  80 000 руб. - сумму убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               Н.А. Горобчук