Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28506/2023

15 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имуществу и земельным отрешениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинская область 

к Управлению гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод Дорожной техники», ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «ЧЗДТ» ФИО1,

о погашении записи регистрации права собственности на транспортное средство,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области – представителя ФИО2 по доверенности от 20.05.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отрешениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – истец, Управление по имуществу) 11.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее – ответчик, Управление гостехнадзора), к обществу с ограниченной  ответственностью «Челябинский завод Дорожной техники» (далее – ответчик, ООО «ЧЗДТ») с требованиями:

-об обязании ООО «ЧЗДТ» обратиться в Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области для совершения регистрационных действий в отношении движимого имущества – автогрейдер ДЗ-98В 9.2, 1996 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 769, двигатель № 019600666, ПСМ ВЛ 250865, государственный регистрационный номер 74ХН4516;

-об обязании Управления гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области снять и погасить запись регистрации права собственности управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на движимое имущество - автогрейдер ДЗ-98В 9.2. 1996 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 769, двигатель № 019600666, ПСМ ВА 250865, государственный регистрационный номер 74XH4516 (с учетом принятого уточнения от 16.01.2024).

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено обществу с ограниченной  ответственностью «ЧЗДТ».

Определением от 16.01.2024, ООО «ЧЗДТ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 21.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён временный управляющий ООО «ЧЗДТ» - ФИО1.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 218, 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что ООО «ЧЗДТ» не осуществило регистрацию транспортного средства – автогрейдера, приобретенного на основании договора купли-продажи и истцом. В связи с тем, что в настоящий момент спорное транспортное средство зарегистрировано за истцом, последний несет расходы в связи с уплатой транспортного налога.

Ответчиком Управлением гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 40-44), в котором исковые требования не признает, считает, что отказ в снятии регистрации вызван несоблюдением истцом и ответчиком ООО «ЧЗДТ» требований специального (административного) законодательства, регулирующего регистрацию самоходных машин.

Третьим лицом – временным управляющим ООО «ЧЗДТ» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 104), в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчик ООО «ЧЗДТ» и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания 24.04.2024 был объявлен перерыв до 14.05.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены в Картотеке арбитражных дел.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский завод Дорожной техники» (далее – покупатель) на основании протокола о результатах аукциона № U22273-2 от 05.12.2019 заключен договор купли-продажи № 10 (далее – договор) (л.д. 8-11), по условиям которого продавец продает в собственность покупателя, а покупатель приобретает движимое имущество: автогрейдер ДЗ-98В 9.2, год выпуска – 1996, заводской № машины (рамы) – 769, двигатель № 019600666, коробка передач № 083.03.96, основной ведущий мост № 201.03.96, 195.03.06, 192.03.96, вид движителя – колесный, мощность двигателя – 169 кВт (230 л.с.), конструкционная масса – 19 500 кг, максимальная конструктивная скорость – 41 км/ч, габаритные размеры 10260*3020*3950 мм, гос.рег.знак 74ХН4516, паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 250865 выданного 09.10.2002 (далее – имущество).

В соответствии с п. 1.1 договора, имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки № 2204 от 06.05.2019, паспорта самоходной машины и других видов техники ВА 250865 выданного 09.10.2002, свидетельства о регистрации машины СВ 548051 от 29.03.2016.

Согласно пункту 3.2 договора, переход права собственности на имущество от продавца к покупателю по договору купли-продажи и акту приема-передачи подлежит государственной регистрации в инспекции государственного технического надзора Копейского городского округа «Гостехнадзор» Челябинской области не позднее, чем в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Покупатель обязуется после совершения регистрационных действий имущества, предоставить продавцу копию паспорта самоходной машины и других видов техники с наличием информации о перерегистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, расходы по государственной регистрации перехода права собственности на имущество в полном объеме возлагаются на покупателя.

Актом приема-передачи от 20.12.2019 к договору, транспортное средство – автогрейдер, было передано покупателю (л.д. 12).

В связи с тем, что покупателем не была исполнена обязанность по перерегистрации транспортного средства, истец обратился в Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области за снятием с государственного учета транспортного средства – автогрейдера (л.д. 13).

Письмом от 14.04.2022 № 7390 Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области отказало в предоставлении государственной услуги по снятию с учета техники, в связи с непредставлением перечня необходимых документов, а также с непредставлением подлинников документов (л.д. 14-15)

Письмом от 28.10.2022 истец обратился к ООО «ЧЗДТ» с требованием произвести перерегистрацию транспортного средства – автогрейдера (л.д. 16).

Письмом от 10.11.2022 (л.д. 17) ООО «ЧЗДТ» отказало в произведении перерегистрации со ссылкой на п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Письмом от 29.03.2023 истец повторно обратился к ООО «ЧЗДТ» с требованием произвести перерегистрацию транспортного средства – автогрейдера (л.д. 18), которое оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76). 

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите в порядке искового производства подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 44 АПК РФ ответчиком в арбитражном процессе является лицо, привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (далее - Правила № 1507).

Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним (далее - техника) осуществляется в целях их государственного учета и допуска к эксплуатации, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы Гостехнадзора) (пункты 2, 5 Правил № 1507).

В соответствии с пунктом 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:

-прекращения права собственности на технику;

-списания (утилизации) техники;

-вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом Гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил № 1507).

Пунктом 51 Правил № 1507 установлено, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом Гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

По смыслу указанных норм регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в снятии с государственного регистрационного учета спорного транспортного средства явилось непредставление перечня необходимых документов.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с регистрацией этого средства в соответствующих органах, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Положения Правил № 1507 предусматривают, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Напротив, из пункта 3 Правил № 1507 следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

То есть действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед совершением сделки о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Таким образом, документами подтверждающими отчуждение имущества от истца ответчику ООО «ЧЗДТ» является договор купли-продажи и акт приема-передачи.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданским кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель обязуется после совершения регистрационных действий имущества, предоставить продавцу копию паспорта самоходной машины и других видов техники с наличием информации о перерегистрации транспортного средства.

Таким образом, договором установлена обязанность ООО «ЧЗДТ» совершить регистрационные действия с приобретённой техникой.

Между тем из материалов дела следует, что покупателем (ООО «ЧЗДТ») не исполнена обязанность по передаче истцу необходимых документов, отсутствие которых и явилось основанием для отказа истцу в предоставлении государственной услуги по снятию с учета техники.

С учетом того, что спорное транспортное средство выбыло из фактического владения, пользования и распоряжения истца, обязательства последнего по отношению к указанному имуществу были прекращены, в данном случае истец лишен возможности инициировать снятие спорного транспортного средства с учета в соответствии с положениями Правил и Административного регламента, в связи с чем требования к ООО «ЧЗДТ» об обязании обратиться в Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области для совершения регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об обязании Управления гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области снять и погасить запись регистрации права собственности управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на движимое имущество, суд отмечает следующее.

Заявитель, обратившись к заинтересованному лицу с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства, реализовал свою обязанность на снятие с учета в соответствии с пунктом 5.1 Правил государственной регистрации.

Управление гостехнадзора, отказывая истцу в снятии регистрации, действовало в пределах своих полномочий в соответствии с действующим специальным законодательством и не оспаривало утрату предприятием права собственности на спорное транспортное средство.

В данном случае истцом уже заявлены требования об обязании ООО «ЧЗДТ» обратиться в Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области для совершения регистрационных действий, удовлетворение которых повлечет за собой обращение ответчика с соответствующим заявлением в органы и при предоставлении ответчиком полного пакета документов будет являться основанием для снятия движимого имущества с регистрации истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца к Управлению гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области об обязании снять и погасить запись регистрации права собственности управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области на движимое имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, так государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по требованию об обязании ООО «ЧЗДТ» обратиться в Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области для совершения регистрационных действий подлежит взысканию с ответчика ООО «ЧЗДТ» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по требованию истца к Управлению гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области в связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат распределению в связи с тем, что истец и ответчик освобождены от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод Дорожной техники» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод Дорожной техники» (ИНН 

<

***>) обратиться в Управление гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области для совершения регистрационных действий в отношении движимого имущества – автогрейдер ДЗ-98В 9.2, 1996 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 769, двигатель № 019600666, ПСМ ВЛ 250865, государственный регистрационный номер 74ХН4516 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод Дорожной техники» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                    А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.