ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-466/2021

г. Челябинск

23 марта 2021 года

Дело № А07-16690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Ишимбайский хлебокомбинат» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу № А07-16690/2019 о частичном удовлетворении заявления на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий акционерного общества «Ишимбайский хлебокомбинат» ФИО2 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 на основании заявления акционерного общества «Уфимский хлеб» возбуждено дело о признании акционерного общества «Ишимбайский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Ишимбайский хлебокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №122 от 13.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 (резолютивная часть от 23.10.2019) в отношении акционерного общества «Ишимбайский хлебокомбинат» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №202 от 02.11.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту ООО «СМУ №4», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий конкурсного управляющего АО «Ишимбайский хлебокомбинат» ФИО2 незаконными в части выставления на торги дебиторской задолженности по заниженной цене и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ №4» удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 в части выставления на торги дебиторской задолженности. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 08.12.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что Закон о банкротстве не содержит в себе императивных норм, направленных на запрет по продаже дебиторской задолженности должника до проведения процедур по ее судебному и принудительному взысканию. К реализации дебиторской задолженности конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что ее истребование в судебном порядке не приведет к эффективному результату. По мнению управляющего, целью обжалования действий по продаже дебиторской задолженности является затягивание процедуры банкротства аффилированным по отношению к должнику лицом. 

В судебном заседании 17.03.2021 конкурсный управляющий поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных кредиторов не явились.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов должника в заочной форме со следующей повесткой дня:

1. Отчёт конкурсного управляющего АО «Ишимбайский хлебокомбинат» о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

2. О согласовании реализации прав требования АО «Ишимбайский хлебокомбинат».

3. Об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества и имущественных прав АО «Ишимбайский хлебокомбинат».

4. Об утверждении начальной цены продажи имущества и имущественных прав АО «Ишимбайский хлебокомбинат».

На собрании кредиторов АО «Ишимбайский хлебокомбинат» поступили бюллетени от конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму требований 15 447 725,60 руб., что составляет 71,742 % от общего числа требований кредиторов, включенных во 2 часть третьего раздела реестра требований кредиторов по состоянию на 22.06.2020, при общей сумме требований включенных во 2 часть реестра требований кредиторов в размере 21 532 575,97 руб.

Собрание кредиторов АО «Ишимбайский хлебокомбинат» признано состоявшимся, по результатам его проведения приняты следующие решения:

1) Принять к сведению отчет конкурсного управляющего АО «Ишимбайский хлебокомбинат» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (78,34% голосов);

2) Согласовать реализацию прав требования АО «Ишимбайский хлебокомбинат» к ООО «Stop Хлеб» (ИНН 

<

***>) в размере 11 782 000,15 руб., ООО «Велес» (ИНН 

<

***>) в размере 61 800,00 руб., ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) в размере 8 804,99 руб., ООО «Универсал-Трейдинг» (ИНН 

<

***>) в размере 29 336,92 руб. (100% голосов);

3) Утвердить представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества АО «Ишимбайский хлебокомбинат» (100% голосов);

4) Утвердить начальные цены продажи имущества и имущественных прав АО «Ишимбайский хлебокомбинат» (100% голосов).

При этом согласно Приложению к бюллетеню предоставленному мажоритарным кредитором (АО «Уфимский хлеб») начальная сумма права требования к ООО «STOP ХЛЕБ» определена кредиторам в 3 000 000 рублей, т.е., мажоритарный кредитор в рамках свои компетенции установил начальную цену продажи имущества должника. Решение собрания не оспорено.

На основании сообщения №5230604 от 20.07.2020, опубликованного на информационном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим размещена информация о проведении открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений на электронной торговой площадке «Альфалот», оператор электронной площадки ООО «Аукционы Федерации», адрес в сети Интернет - (https://bankrupt.alfalot.ru), по продаже имущественных прав должника АО «Ишимбайский хлебокомбинат»:

Лот №1 Доля (20,00% в уставном капитале) ООО «STOP ХЛЕБ» (ИНН 

<

***>) ном. стоимость 10 000 руб. - нач. цена 10 000 руб.;

Лот №2 Право требования к ООО «Stop Хлеб» (ИНН 

<

***>) в размере 11 782 000,15 руб. - нач. цена 3 000 000 руб.;

Лот №3 Право требования к ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) в размере 8 804,99 руб. - нач. цена 2 000 руб.;

Лот №4 Право требования к ООО «Универсал-Трейдинг» (ИНН 

<

***>) в размере 29 336,92 руб. - нач. цена 5 000 руб.;

Лот №5 Право требования к ООО «Велес» (ИНН 

<

***>) в размере 61 800 руб. нач. цена - 10 000 руб.

Обращаясь с жалобой на конкурсного управляющего, ООО «СМУ №4» указывает следующее. Внося в повестку дня собранию кредиторов предложения по продаже дебиторской задолженности, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга. Вместо этого арбитражный управляющий принимает отчет по оценке дебиторской задолженности и утверждает несоразмерно низкую цену по лоту цене самой дебиторской задолженности.

При установлении порядка продажи имущества должника в виде дебиторской задолженности, у конкурсного управляющего не имелось оснований считать дебиторскую задолженность низко ликвидной либо безнадежной, так как при наличии исполнительных листов без каких-либо существенных затрат управляющим сравнительно быстро могли быть получены в конкурсную массу денежные средства из бюджета публично-правового образования.

Заявитель также указывает, что дебиторы общества «STOP ХЛЕБ» являются действующими субъектами хозяйственной деятельности, в собственности общества имеется недвижимое имущество. Конкурсным управляющим должника не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, какие-либо разумные доводы об основаниях принятия решения о реализации дебиторской задолженности на торгах не приведены, мотивированное обоснование неликвидности долга, неэффективности взыскания дебиторской задолженности отсутствуют, наличие имущества у дебиторов свидетельствует о реальной возможности взыскания задолженности по номинальной стоимости без ее реализации путем продажи с понижением стоимости приобретаемого права, при этом реализация дебиторской задолженности на торгах повлечет дополнительные текущие расходы должника, что не соответствует целям конкурсного производства (максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника).

Кроме того, сообщением №4911854 от 15 апреля 2020 года о собрании кредиторов, конкурсным управляющим дебиторская задолженность ООО «STOP ХЛЕБ» (ИНН 

<

***>) в размере 11 782 000,15 руб. изначально в бюллетени указана по цене 5 000 000 руб. Таким образом, на последнем собрании, конкурсный управляющий изменил цену дебиторской задолженности по своему усмотрению, без видимых на то причин и выставил на торги имущество по многократно заниженной стоимости без каких-либо обоснований.

Возражая по доводам заявителя, конкурсный управляющий указывает на то, что утверждение начальной цены дебиторской задолженности ООО «STOP ХЛЕБ» (ИНН 

<

***>) произведено кредиторами должника на собрании кредиторов. Конкурсный управляющий в рамках своей компетенции не имеет полномочий по утверждению начальной цены имущества должника. Решение собрания кредиторов заявителем не оспорено. Довод о платежеспособности ООО «STOP ХЛЕБ» (ИНН 

<

***>) противоречит материалам дела. Конкурсным управляющим произведены все необходимые действия на данном этапе по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств по данному обособленному спору суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статьи 65 АПК РФ, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

В данном случае согласие кредиторов на продажу прав требования выражено в решении собрания кредиторов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, самостоятельно принимает решение о том, каким образом наиболее эффективно использовать имеющиеся у должника имущественные права требований к третьим лицам: предъявлять требования о взыскании либо предлагать права требования к продаже на торгах. Принятие соответствующего решения обусловлено внутренним убеждением конкурсного управляющего, основанном на должном уровне компетенции, разумности и добросовестности, и должно подчиняться цели наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции приняв во внимание то обстоятельство, что ООО «STOP ХЛЕБ» является действующим предприятием, и в связи с ответом на претензию конкурсного управляющего (№3 от 12.02.2020), в которой общество «STOP ХЛЕБ» признает задолженность перед АО «Ишимбайский хлебокомбинат» в сумме 4 298 659 руб. 46 коп. пришел к выводу, что продажа дебиторской задолженности в данной части не соответствует интересам кредиторов, так как существует вероятность погашения данного долга без проведения торгов и несения расходов на их проведение. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий представил собранию кредиторов сведения о необходимости продажи дебиторской задолженности в указанной части без проведения соответствующих мер по ее истребованию и принудительному взысканию, а также не обосновал экономическая целесообразность продажи дебиторской задолженности в размере 11 782 000 руб. 15 коп., из которой сумма 4 298 659 руб. 46 коп. признается дебитором, при этом начальная цена продажи по торгам была определена им в сумме 5 000 000 руб.

Доказательства о принятии конкурсным управляющим всех мер по принудительному взысканию задолженности в материалы дела не представлены. Сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов о наличии в отношении ООО «STOP ХЛЕБ» исполнительных производств сами по себе не могут свидетельствовать о принятии конкурсным управляющим надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности. Доказательства невозможности либо затруднительности взыскания представленной к продаже дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства либо экономической нецелесообразности взыскания дебиторской задолженности, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, действия конкурсного управляющего, направленные на продажу прав требований должника, не являются разумными и добросовестными, противоречат статьям 20.3, 129, 140 Закона о банкротстве и влекут риск причинения должнику убытков в размере разницы между ценой продажи прав требований на торгах и суммой, которая могла бы быть реально взыскана с дебиторов.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу № А07-16690/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Ишимбайский хлебокомбинат» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев 

Судьи:Е.А. Позднякова

О.В. Рогожина