СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А03-23526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО9 а А.Ю.,

судей:ФИО10 а О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (07АП-6915/2014(11)) на определение от 04.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23526/2013 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Полевое» (с. Малиновка Алейского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Полевое» ФИО3 о разрешении разногласий,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» – ФИО4 по доверенности от 01.10.2021;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Полевое» в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий должником ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами относительно распределения денежных средств, которые поступят в конкурсную массу должника на основании решения суда от 30.06.2021 по делу № А03-780/2021.

Определением от 04.10.2021 суд разрешил разногласия установив, что денежные средства, взысканные на основании решения от 30.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-780/2021 в качестве неосновательного обогащения, подлежат распределению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

С судебным актом не согласился конкурсный кредитор – публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России», обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, указав на распределение денежных средств в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Апеллянт указывает, что судом при принятии судебного акта сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и как следствие неправильно применены нормы материального права путем их неправильного истолкования. Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам. Так, судом первой инстанции не учтены доводы Банка, что на расчетный счет должника поступали денежные средства только от реализации залогового имущества. При этом, кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют. Фактически, при перечислении конкурсным управляющим ФИО5 суммы, впоследствии названной судом неосновательным обогащением, установленной таковой вступившим в законную силу решением суда, использовались денежные средства, полагающиеся Банку как залоговому кредитору.

Принявшая участие в судебном заседании апелляционного суда представитель Банка поддержала требование об отмене определения суда.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий указывает, что факт неправомерности действий конкурсного управляющего ФИО5 по распределению денежных средств, не означает, что все денежные средства подлежали перечислению в адрес Банка. При этом, на расчетный счет должника поступали и иные денежные средства, помимо реализации залогового имущества. Перечисление залоговому кредитору денежных средств, взысканных в качестве неосновательного обогащение, повлечет нарушение прав текущих кредиторов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением от 17.12.2013 возбуждено дело о признании ООО «Полевое» несостоятельным (банкротом). 

Решением от 16.01.2014 (резолютивная часть оглашена 15.01.2014) ООО «Полевое» признано банкротом по упрощённой процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО5 Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.01.2014. 

Определением от 18.11.2014 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полевое». 

Распоряжением № 10 от 31.05.2017 председателя Арбитражного суда Алтайского края с 05.06.2017 дело № А03-23526/2013 передано в производство судьи Донцовой А.Ю.

Определением суда от 17.04.2018 мировое соглашение, заключенное в деле № А03-23526/2013 о банкротстве ООО «Полевое», утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014, расторгнуто; возобновлено производство по делу №А03-23526/2013 о банкротстве ООО «Полевое». В отношении ООО «Полевое» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

18.06.2020 ФИО5 отстранен судом от исполнения обязанностей конкурного управляющего в деле о банкротстве ООО «Полевое». 

Определением суда от 15.07.2020 конкурсным управляющим ООО «Полевое» утвержден ФИО3.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 23.06.2021 (резолютивная часть объявлена 21.06.2021) срок конкурсного производства продлен до 21.10.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2021 по делу № А03-780/2021 с ООО «Сельскохозяйственная фирма «Путь Ильича» в пользу ООО «Полевое» взыскано 629 790 руб. неосновательного обогащения.

При этом, из содержания названного судебного акта следует, что истец на основании платежного поручения № 4858 от 13.02.2020 со своего расчетного счета перечислил ответчику 1 500 000 руб. в оплату по договору услуг хранения от 23.08.2018, согласно назначения платежа.

Истолковав в совокупности условия договора применительно к рассматриваемым по указанному выше делу обстоятельствам, которые связаны с выплатой хранителю вознаграждения и возмещением понесенных им расходов, суд установил, что исполнение в пользу ответчика ограничено только выплатой вознаграждения за хранение, то есть суммой 870 210 руб. При этом полученная сверх нее разница в 629 790 руб. является для него неосновательным обогащением, так как получена вне условий обязательства по рассматриваемому договору, не предусматривающих возмещение транспортных расходов, для которых данная сумма предназначена.

Рассмотрев настоящее заявление о разрешении разногласий, суд первой инстанции пришел к выводу, что поступающие на расчетный счет должника денежные средства по решению Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2021 по делу № А03-780/2021 являются обезличенной денежной суммой, поэтому не подлежат распределению в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Между тем, апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк», является залоговым конкурсным кредитором должника, что подтверждается определением от 04.04.2014 по делу № А03-23526/2013 (с учетом определения от 21.05.2014 об исправлении описки и определения от 12.09.2014 о внесении изменений в реестр требований кредиторов) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Полевое» требований ПАО «Сбербанк» в размере 26 917 797,12 рублей основной задолженности, обеспеченные заложенным имуществом должника.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из системного толкования статей 134, 138 Закона о банкротстве, при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся суммы, вырученные от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей (в том числе на погашение судебных расходов и расходов, связанных с продажей заложенного имущества) и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что поступающие на расчетный счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, в связи с чем не могут распределяться в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно выписке по расчетному счету должника № 40702810318430000110, открытого в АО Россельхозбанк, за период с 25.01.2018 по 15.04.2020 реализация имущества осуществлялась: ИП Главе КФХ ФИО6, ИП ФИО7 и ФИО8, всего на сумму 10 066 983,2 руб.

При этом, в период конкурсного производства реализовывалось только залоговое имущество должника.

То есть, при отсутствии у должника кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание, что Банк, являясь залоговым кредитором, был вправе претендовать на их распределение в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, при перечислении конкурсным управляющим ФИО5 суммы, которая впоследствии решением суда от 30.06.2021 по делу № А03-780/2021 признана неосновательным обогащением, использовались денежные средства, полагающиеся распределению в пользу Банка как залогового кредитора.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае, при поступлении денежных средств на расчетный счет должника, они не утратили свое назначение, не обезличились, не растворились в конкурсной массе, не смешались с иными денежными средствами, имеющимися на расчетной счета должника. То обстоятельство, что они поступили на расчетный, а не на специальный счет, также не означает, что Банк как залоговый кредитор лишается права на их распределение в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» является обоснованной, а определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2021 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о разрешении разногласий с указание, что денежные средства, взысканные на основании решения от 30.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-780/2021 в качестве неосновательного обогащения, подлежат распределения в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23526/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Полевое» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» установив, что денежные средства, взысканные на основании решения от 30.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-780/2021 в качестве неосновательного обогащения, подлежат распределения в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО9

СудьиО.А. ФИО10

ФИО1