АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15260/2020

20 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 31 381 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 11.11.2020, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2020, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 31 381 руб. 16 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Протокольным определением от 24.09.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требований.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ООО «Союзлифтмонтаж» и ООО «УК «ТОПОЛИНАЯ АЛЛЕЯ» 29.12.2018 года был заключен Договор № 2-1737-1 на проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (далее - Договор), по которому ООО  «Союзлифтмонтаж» выступало в качестве Исполнителя, а ООО «УК «ТОПОЛИНАЯ АЛЛЕЯ» - Заказчика.

Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному Договору, Истцом были приняты 2 пассажирских лифта по цене обслуживания за один лифт - 5 080 (пять тысяч восемьдесят) рублей 00 коп., в том числе НДС 18%, в месяц.

Согласно п. 4.2 и п. 4.5 Договора оплата оказанных Исполнителем услуг должна производится на основании актов приемки-сдачи выполненных работ по форме 2 до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В процессе исполнения Договора, Ответчиком были подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ:

-акт № 140 за январь 2019 год;

-акт № 65 за февраль 2019 год;

-акт № 38 за март 2019 год;

-акт № 100 за апрель 2019 год;

-акт № 129 за май 2019 год;

-акт № 92 за июнь 2019 год;

-акт № 153 за июль 2019 год;

-акт № 76 за август 2019 год;

-акт № 25 за сентябрь 2019год;

-акт № 21 за октябрь 2019 год;

-акт №88 за ноябрь 2019 год;

-акт №152 за декабрь 2019 год.

Акты подписаны Ответчиком без замечаний и без возражений.

Из них оплаченными являются лишь частично в сумме 91 077 (девяносто одна тысяча семьдесят семь) рублей 14 коп. (согласно платежным поручениям № 144 от 25.02.2019; № 208 от 12.03.2019; № 328 от 05.04.2019; № 462 от 15.05.2019; № 597 от 17.06.2019; № 784 от 05.08.2019; № 956 от 20.09.2019; № 1075 от 21.10.2019).

За Ответчиком числится задолженность в сумме 30 480 (Тридцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копейки.

13.03.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить числящуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств не надлежащего выполнения работ для ответчика истцом на сумму 30 480 руб.  ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 480 руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за задержку оплаты выполненных работ в размере 901 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается, как верный расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами  за задержку оплаты выполненных работ в размере 901 руб. 16 коп. за период с 31.10.2019 по 21.04.2020.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за задержку оплаты выполненных работ в размере 901 руб. 16 коп.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тополиная аллея», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 30 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты выполненных работ в размере 901 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате  госпошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.