АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-12481/2021

г. Уфа

28 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Харисова А.Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков 176 293, 05 руб.

Без вызова сторон

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

21.07.2021 судом была изготовлена резолютивная часть решения.  

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" 26.07.2021 от Акционерного общества "Вагоноремонтный завод"  о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные технологии"  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "Вагоноремонтный завод" (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков 176 293, 05 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв и заявил об истребовании доказательств.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2020 Вагон № 73900458 был забракован на станции Сызрань Куйбышевской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352), претензия к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был отремонтирован ВЧДР Сызрань ОАО «ВРК-1», что подтверждается счетом-фактурой № 0105476/03000648/0008 от 20.03.2020 и актом о выполненных работах № 2631 от 20.03.2020.

Платежным поручением № 1872 от 23.03.2020 ООО «Транспортные Технологии» оплатило ВЧДР Сызрань ОАО «ВРК-1», стоимость ремонта вагона № 73900458 в сумме 91 928,39 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 81 от 20.03.2020 виновным признано АО «Вагоноремонтный завод» (1230).

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления цистерны в марте месяце 2020 года составляла 1 250,00 рублей в сутки.

Истец утверждает, что в связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 19.03.2020 по 20.03.2020 в размере 2 500,00 рублей из расчета: 2 дня * 1 250.00 рублей.

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 73900458 ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 79 106,99 руб., в том числе:

- по оплате текущего отнепочного ремонта вагона № 73900458 в сумме 76 606,99 руб., в том числе НДС.

- упущенная выгода за период нахождения вагона № 73900458 в текущем отцепочном ремонте в сумме 2 500,00 руб.

Расчет: 76 606,99+2 500=94 428,39

30.12.2019 Вагон № 51242030 был забракован на станции Кавказская Северо-Кавказской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: несоответствие зазоров скользуна (220), трещина / излом боковины (рамы) (205), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был отремонтирован ВЧДР Кавказская АО «ВРК-2», что подтверждается счетом- фактурой № 0206766/01000313 от 12.01.2020 и актом о выполненных работах № 4 от 12.01.2020.

Платежным поручением № 1086 от 19.02.2020 ООО «Транспортные Технологии» оплатило ВЧДР Кавказская АО «ВРК-2», стоимость ремонта Вагона в сумме 98 143.27 руб., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 6 от 16.01.2020 отнесено по ответственности за АО «Вагоноремонтный завод» (1230).

Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления цистерны в январе 2020 года составляла 1100,00 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 30.12.2019 по 12.01.2020 в размере 15400,00 рублей из расчета: 14 дней * 1100,00 рублей.

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 51242030 ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в общей сумме 97 186,06 руб., в том числе: по оплате текущего отцепочного ремонта вагона № 51242030 в сумме 81 786,06 рублей с НДС; упущенная выгода за период нахождения вагона № 51242030 в текущем отцепочном ремонте в сумме 15400,00 руб.

Расчет: 81 786,06+15400

Сумма понесенных Истцом расходов на ремонт вышеуказанных вагонов, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 176 293 руб. 05 коп. (расчет прилагается).

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 14.08.2020, от 06.11.2020 с требованием возместить убытки, которые оставлены последним Без участия сторон  внимания.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По смыслу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

Довод Ответчика о том, что акт формы ВУ-41М не является надлежащим и бесспорным подтверждением некачественно проведенного Ответчиком ремонта, несостоятелен.

Форма ВУ-41М (Акт-рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016 г. N 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016 г. N 305-ЭС16-2521.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, и, соответственно, гарантийных обязательств, не принимаются во внимание, поскольку отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу в результате выявленного некачественного ремонта вагонов Ответчиком.

При таких обстоятельствах отсутствие непосредственно между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу в иске, как владельцу вагонов.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017 Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В силу п. 17.1 РД «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 18- 19 мая 2010 г. № 54 (Далее - Руководство по капитальному ремонту) Вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

Доказательства того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены.

По всем вагонам в актах-рекламациях указано, что виновным в наличии неисправности является Ответчик, проводивший последний некачественный плановый ремонт.

Доказательств существования иной причины забраковки вагона, повлекшей его последующий ремонт, ответчиком в нарушение норм ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с данными расчетно-дефектной ведомости, рекламационных материалов стороной, виновной в возникновении расходов истца на ремонт в заявленном размере, является АО "Вагоноремонтный завод".

Истцом в материалы дела представлен комплект документов, доказывающий причинно-следственную связь между некачественно выполненным Ответчиком ремонтом и убытками, понесенными Истцом:

- акт-рекламация по форме ВУ-41М, в соответствии с которым лицом, виновным в возникновении неисправности, признан Ответчик;

- акты выполненных работ по текущему ремонту вагонов, подтверждающие устранение неисправностей на вагонах Истца;

- платежные поручения, подтверждающие факт несения Истцом расходов на ремонт вагонов, которые ранее проходили ремонты у Ответчика.

Размер убытков документально подтвержден, в деле содержатся доказательства, подтверждающие вину ответчика.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций и возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности - совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Обязательное наличие между сторонами договорных отношений указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Доводы ответчика о применении к настоящим требованиям специального срока исковой давности, установленного ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле заявлены требования о взыскании убытков, а не задолженности за плановый ремонт, в связи с чем, применяется общий срок исковой давности 3 года, который истцом не пропущен.

Довод "Вагоноремонтный завод" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судом рассмотрен и отклонен, поскольку противоречит приведенным императивным требованиям федерального законодательства к обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте, в связи с чем тот факт, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, при установленных обстоятельствах не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Также отклонены возражения относительно того, что истец не вправе обращаться с требованием о взыскании убытков, учитывая, что представленные документы подтверждают право собственности истца на спорный вагон на момент проведения спорного ремонта. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 176 293 руб. 05 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 6 289 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов