ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11150/2024

г. Челябинск

17 октября 2024 года

Дело № А76-16228/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Е.А., рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2024 по делу   № А76-16228/2024.  

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»  (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (далее –  ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании задолженности по договору на  поставку и транспортировку газа от 01.12.2013 № 3-13-13-2053 в размере  28 174 148 руб. 10 коп. за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 (с учетом  уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2024  исковые требования удовлетворены в полном размере.  

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не  согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в настоящее  время ООО «ЧТЗ-Уралтрак» как предприятие-изготовитель  автопромышленного комплекса претерпевает последствия глобального  экономического кризиса (в частности из-за значительного спада спроса на  продукцию указанной отрасли), в связи с чем, применение дополнительных  санкций денежного характера, не отвечающих последствиям нарушения  обязательства, лишь ухудшит его финансовое положение. В связи с чем, ООО  

«ЧТЗ-Уралтрак» считает возможным предоставление отсрочки исполнения  обязательства по взысканию задолженности в сумме 28 174 148 руб. 10 коп. на  двенадцать месяцев по настоящему делу.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.09.2024 апелляционная жалоба ООО «ЧТЗ-Уралтрак» принята к  производству суда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей сторон.  

02.10.2024 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «НОВАТЭК- Челябинск» поступило заявление об отказе от исковых требований в  соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полном объеме.  

Отказ от иска подписан представителем ООО «НОВАТЭК-Челябинск»  ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024   № 101/2024, со сроком действия по 10.01.2025, выданной генеральным  директором ООО «НОВАТЭК-Челябинск» ФИО2, и содержащей  полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что отказ от исковых  требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным  нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц, направлен на  рациональное уменьшение имущественных рисков и не допущение  увеличения судебных издержек истца, в силу чего полагает, что заявленный  отказ не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, третьих лиц.  

Возражения относительно удовлетворения ходатайства истца в суд  апелляционной инстанции не представлены.  

Полномочия на отказ от исковых требований проверены апелляционной  коллегией, установлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом.  

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  

предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как  следует из его ходатайства, понятны.  

Учитывая, что отказ ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от заявленных  требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов,  суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.  

При изложенных выше обстоятельствах решение суда подлежит отмене,  производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу  арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с  отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан  с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в  арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В  этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной  пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

В силу пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в  случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ,  часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд  

и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Также абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат  уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного  истца) от иска (административного иска), признания ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных  актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Истец за рассмотрение иска уплатил государственную пошлину в  размере 193 290 руб., что подтверждается платежным поручением от  14.05.2024 № 9963 (л.д. 6).  

Поскольку отказ от иска обусловлен полным удовлетворением  ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, учитывая  признание иска ответчиком в суде первой инстанции, суд апелляционной  инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  

57 987 руб. (193 290 х 30%) в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины, государственная пошлина в размере 135 303 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО «ЧТЗ- Уралтрак» за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от  07.08.2024 № 30422, подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» от искового заявления.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2024 по делу   № А76-16228/2024 отменить.  

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к обществу с ограниченной  ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» о взыскании  задолженности в сумме 28 174 148 руб. 10 коп., прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский  тракторный завод-Уралтрак» в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» 57 987 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  135 303 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.05.2024  

 № 9963. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский  тракторный завод-Уралтрак» из федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по  платежному поручению от 07.08.2024 № 30422.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова 

Судьи: О.Е. Бабина 

 Г.Р. Максимкина