ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                   Дело №  А68-8737/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   27.03.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    27.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  «Арсенал» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2022 по делу № А68-8737/2022 (судья Нестеренко С.В.),

                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Фаворит»  (г. Тула,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания  «Арсенал» (далее – компания) о возложении на ответчика обязанности  передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным  по адресу: 

<

...>, а именно:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;

акты приемки жилого дома от строительных организаций;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- и  газо- электроснабжения;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электрических сетей;

протоколы измерения вентиляции;

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы на установленные ОДПУ и ИПУ;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

акты проверок готовности к отопительному периоду; 

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено пунктом 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме),

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

а в случае неисполнения решения суда с момента истечения, установленного решением срока для передачи документов, взыскании  с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 200 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе компания просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что техническая документация  многоквартирного жилого дома, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, технический паспорт на многоквартирный дом, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе, информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета, дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответчику от предыдущей управляющей компании не передавались.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. 

Ответчик заявил письменное ходатайство  об отложении судебного заседания, сославшись на  невозможность присутствия представителя ввиду его занятости в судебном заседании по другому делу.

Рассмотрев указанное  ходатайство,  суд не нашел оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае представителем ответчика, направившим  ходатайство об отложении судебного заседания, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность изложенной в ходатайстве причины. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество на основании решения общего собрания собственников помещений, договора управления многоквартирным домом от 14.10.2021 осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. Болдина в г. Туле (т. 1, л. д. 57).

Решением государственной жилищной инспекцией от 22.12.2021 № 6133 многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Болдина  закреплен в реестр лицензий Тульской области за компанией с 01.01.2022.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществлялось компанией. 

В письме от 20.07.2022 истец уведомил ответчика о смене управляющей компании и просил передать техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым домом № 6 по ул. Болдина (т. 1, л. д. 75).

Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены  Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416), согласно пункту 21 которых (в ранее действующей редакции),  в случае отсутствия у ранее управляющей организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в  постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме  для управления этим домом.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом  организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом  документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным  домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный  дом и иных, связанных с управлением многоквартирным  домом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный  дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным  домом, документы.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами такого рода дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей, предусмотренной действующим законодательством, документации, связанной с управлением таким многоквартирным домом и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

При таких обстоятельствах суд, установив наличие законодательно предусмотренной обязанности ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением данным домом документы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя об отсутствии у ответчика  технической  документации, отклоняется  судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту «а (1)» пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входят: а) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; б) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; в) акты приемки жилых домов от строительных организаций; г) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; д) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; е) паспорта котельного хозяйства, котловые книги; ж) паспорта лифтового хозяйства; з) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; и) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

С учетом изложенного, истребуемая техническая документация входит в перечень сведений о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома, а материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком истребуемой истцом документации.

Доводы заявителя о том, что ряд документов истребован у него необоснованно (договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду и т.п.), подлежат отклонению.

Перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, перечислен в пункте 26 Правил № 491 и включает в себя, в том числе оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «д»(3)).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответчик, ранее осуществлявший функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, обязан в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать в том числе договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду и т.п..

Кроме того, конкретный объем  документации и  наличие ее у ответчика  может быть  определен  на стадии исполнительного  производства, в связи с  чем изложенные в жалобе  доводы относительно отдельных видов  документации,  подлежат отклонению. 

Удовлетворяя требование о взыскании  неустойки за неисполнение судебного акта (астрент), суд обоснованно  исходил из   пункта 1 статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте  2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В  пункте 31 постановления Пленума  № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Исходя из общих принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд правомерно удовлетворил  требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 30 000 рублей (вместо 200 000  рублей, заявленных истцом) за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического его исполнения (поскольку при невозврате имущества  фактически будет происходить  пользование им). Указанный размер неустойки признан судом соразмерным нарушенному праву.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации  от 10.07.2019 № 303-ЭС19-9889 не принимается судом,  поскольку принято по делу с иными фактическими обстоятельствами (в рамках  данного  дела  достоверно установлен факт  нахождения документации  не у прежней управляющей компании, а у  другого лица; обращения к этому лицу прежней управляющей компании за предоставлением документации и непередачи  ей этой документации). В настоящем случае ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  достоверно не подтвержден факт отсутствия у него  необходимой документации  для обслуживания жилого дома, в том числе -  принятия мер по ее получению у лица,  у которого она находится.       

Как указано выше,  в настоящем  случае  факт наличия (отсутствия) документации, необходимой для обслуживания дома в силу нормативно установленных требований, достоверно  может быть установлен   на стадии исполнительного  производства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2022 по делу № А68-8737/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко   

                         Н.В. Заикина