Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-80/2021

13 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Карьер Комплект» ФИО1 (доверенность от 01.06.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» ФИО2 (доверенность от 10.08.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2022 года по делу № А78-80/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Карьер Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – истец, ООО «ПК Карьер Комплект») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Черемхово Красночикойского района Забайкальского края, далее – ответчик, ООО «Разрезуголь») о взыскании задолженности: по договору № 15/П/2017 от 28.02.2017 в размере 1 870 487 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 08.04.2022 в размере 543 315 рублей 13 копеек; по договору № 16/П/2017 от 28.02.2017 в размере 527 782 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 08.04.2022 в размере 151 154 рублей 07 копеек; по договору № 37/П/2017 от 14.04.2017 в размере 668 666 рублей 66 копеек и неустойки за период с 10.02.2018 по 08.04.2022 в размере 228 399 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 2 828 182 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 395 рублей 83 копейки, неустойка в размере 224 833 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права – статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что объем оказанных в октябре и ноябре 2017 года услуг по договору № 15/П/2017 от 28.02.2017 документально не подтвержден, поскольку справка маркшейдерского замера за ноябрь 2017 года не представлена, заявки на оказание услуг ответчик истцу не направлял, акты об оказанных услугах истец ответчику не направлял. В отношении договора подряда № 37/П/2017 от 14.04.2017 ответчик указывает на ненадлежащее выполнение истцом работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги, поскольку фактически работы в ноябре-декабре 2017 года не выполнялись.

По мнению ответчика, судами неверно выполнен расчет штрафных санкций. Проценты за пользование чужими денежными средствами и договорную неустойку необходимо исчислять с учетом даты получения ответчиком претензий, либо с учетом сроков фактического получения и рассмотрения со стороны ответчика актов выполненных работ и оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ПК «Карьер Комплект» (исполнитель, подрядчик) и ООО «Разрезуголь» (заказчик) подписаны договоры на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно условиям договора № 15/П/2017 от 28.02.2017 исполнитель оказывает услуги на участке № 1 Зашуланского месторождения каменного угля в 2017 году по экскавации и погрузке, перевозке, разгрузке вскрышных пород на породный отвал, а также по бульдозерному отвалообразованию, а заказчик принимает на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 12 931 071 рубль 30 копеек, ответчик оплатил 11 060 583 рубля 94 копейки. Задолженность составляет 1 870 487 рублей 36 копеек. ООО «Разрезуголь» подписало акт № 130 от 02.10.2017, но услуги оплатило частично. Акты № 152 от 16.11.2017, № 161 от 06.12.2017 не подписаны и не оплачены.

Согласно условиям договора № 16/П/2017 от 28.02.2017 исполнитель оказывает услуги по экскавации каменного угля, погрузке и перевозке каменного угля на угольный штабель на участке № 1 Зашуланского месторождения, а заказчик принимает на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В период действия договора истец оказывал ответчику услуги, соответствующие акты подписаны сторонами, задолженность составила 289 028 рублей 70 копеек (с учетом частичных оплат и зачета встречных обязательств).

Согласно условиям договора № 37/П/2017 от 14.07.2017 истец (подрядчик) принял обязательства по содержанию и текущему ремонту автомобильной дороги Усть-Аца – участок № 1 Зашуланского месторождения каменного угля протяженностью 40 км. Конкретный перечень работ согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

За период с июля по декабрь 2017 истец выполнил работы на 1 838 833 рубля 31 копейку, ответчик оплатил 1 170 166 рублей 65 копеек. Задолженность по расчетам истца составила 668 666 рублей 66 копеек. Ответчик не подписал акты № 165 от 04.12.2017 и № 167 от 29.12.2017, не оплатил соответствующую стоимость работ за ноябрь-декабрь 2017 года.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ ООО «ПК «Карьер Комплект» начислило ответчику договорную неустойку (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки), а за просрочку оплаты оказанных услуг начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности оказания услуг и выполнения работ истцом для ответчика, учли факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные работы и оказанные услуги подлежат оплате.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор № 15/П/2017 от 28.02.2017; договор № 16/П/2017 от 28.02.2017; договор № 37/П/2017 от 14.07.2017; акты выполненных работ и оказанных услуг; переписку сторон; справки маркшейдерских замеров; ведомость и транспортные накладные; талоны на погрузку;  путевые листы о работе автогрейдера; акт осмотра от 28.12.2017; письмо ООО «Разрезуголь» № 599 от 25.12.2017), суды установили факты оказания истцом услуг по экскавации и погрузке, перевозке, разгрузке вскрышных пород на породный отвал, по бульдозерному отвалообразованию, экскавации каменного угля, погрузке и перевозке каменного угля на угольный штабель; выполнения работ по содержанию и текущему ремонту автомобильной дороги, и в отсутствие доказательств полной их оплаты обоснованно частично удовлетворили иск.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки всех представленных в дело доказательств, которые они оценили по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности объема оказанных в октябре-ноябре 2017 года услуг по договору № 15/П/2017 от 28.02.2017 отклоняются, поскольку материалами дела подтвержден факт направления соответствующих актов в адрес ответчика, мотивированного несогласия с объемом услуг не высказано. Вопреки доводам ответчика, в справках маркшейдерских замеров (т.6, л.д. 140), в том числе, за ноябрь 2017 года, объемы услуг согласованы.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем выполнении ООО «ПК Карьер Комплект» работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги по договору подряда № 37/П/2017 от 14.04.2017 рассмотрены судами и мотивированно отклонены, поскольку ответчик не представил достаточных доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа от приемки результатов работ в силу условий договора и норм права.

Вопреки доводам жалобы, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений о сроках оплаты оказанных услуг и выполненных работ, установленных в подписанных сторонами договорах. Оснований для исчисления штрафных санкций, исходя из даты получения ответчиком претензий, судами не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2022 года, в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2022 года по делу № А78-80/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению указанных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Е.Г. Железняк 

В.А. Ламанский