Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-561/2019

г. Петрозаводск

16 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.02.2019), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.12.2018), ФИО3 (доверенность от 18.04.2019) и ФИО4 (доверенность от 09.01.2019) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сегежа групп» о признании незаконными и отмене 109 постановлений Карельской таможни (ОГРН 

<

***>) о назначении административных наказаний, установил: 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

24.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «ЛП «Менеджмент» (ныне ООО «УК «Сегежа групп») заключило с фирмой «ARKA MERCHANTS LIMITED» (Ирландия) контракт № РВ-15/11/34 на экспортную поставку партиями мешочной бумаги общей стоимостью 100 млн. евро (паспорт сделки от 02.04.2015 № 15040007/2748/0000/1/1 оформлен в акционерном коммерческом банке «Банк Москвы»). 

Условия оплаты нерезидентом получаемых товаров оговорены в разделе 4 данного контракта и заключаются в том, что платеж за каждую отдельную поставку должен быть осуществлен или авансовым платежом, или в течение 350 дней с даты поставки.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2016 и от 02.02.2017 к контракту № РВ-15/11/34 стороны установили, что платеж за каждую отдельную поставку, соответственно, в период с 20.07.2015 по 31.07.2015 и в период с 25.02.2016 по 15.04.2016 должен быть оплачен покупателем полностью в течение 400 дней с даты поставки.

Федеральная таможенная служба является органом валютного контроля в Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проведенной проверки Карельская таможня установила, что ООО «УК «Сегежа групп» в рамках контракта № РВ-15/11/34 отгрузило фирме «ARKA MERCHANTS LIMITED» в период с 15.04.2015 по 31.05.2017 товары общей стоимостью 81220242,32 евро по 3314 декларациям на товары. Оплата этих товаров произведена нерезидентом полностью 142 платежами в период с 22.06.2015 по 23.11.2017 (акт от 28.09.2018 № 10227000/280918/0000121 с приложением). 

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для резидента за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Посчитав, что товары, поставленные в период с 18.04.2016 по 22.09.2016 по 836 декларациям на товары и подлежащие оплате в период с 03.04.2017 по 07.09.2017, были оплачены нерезидентом несвоевременно (с нарушениями контрактного срока от 1 до 71 дня), 28.09.2018 Карельская таможня возбудила в отношении ООО «УК «Сегежа групп» 109 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (дела №№ 10227000-2176/2018 – 10227000-2205/2018, №№ 10227000-2207/2018 – 10227000-2231/2018, №№ 10227000-2233/2018 – 10227000-2236/2018 и №№ 10227000-2238/2018 – 10227000-2287/2018).

28.11.2018 по указанным делам в отношении ООО «УК «Сегежа групп» были составлены протоколы об административных правонарушениях, 16.01.2019 заместителем начальника Карельской таможни вынесены оспариваемые постановления о наложении штрафов на общую сумму 18040564 руб. 17 коп.

Несогласие с решениями о привлечении к административной ответственности заявитель обосновал отсутствием событий правонарушений по делам №№ 10227000-2176/2018 – 10227000-2193/2018 и частично по делу № 10227000-2194/2018 (в отношении 9 поставок). По 28 делам (№№ 10227000-2195/2018 – 10227000-2205/2018, № 10227000-2207/2018, №№ 10227000-2233/2018 – 10227000-2236/2018, №№ 10227000-2238/2018 – 10227000-2248/2018, включая дело № 10227000-2194/2018 (в отношении 6 поставок) указал на неверное определение дат оплаты товаров и, как следствие, неправильное (в сторону увеличения) установление периодов просрочек и размеров штрафов. Также заявил об отсутствии субъективной стороны состава вмененных правонарушений (по всем постановлениям).

В отзыве ответчик с требованием не согласился, указав на законность оспариваемых актов.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Указанные в обжалуемых постановлениях и акте проверки № 10227000/280918/0000121 обстоятельства поставок (а именно даты выпуска и стоимость товаров) по контракту № РВ-15/11/34 заявитель не отрицает, наличие у себя обязанности обеспечить получение от нерезидента на свой банковский счет денежные средства за поставленные товары в установленный контрактом срок не оспаривает.

Административный штраф по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц исчисляется исходя из одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, и его размер зависит от периода просрочки, определяемого в календарных днях.

Событие каждого из вмененных заявителю 109 правонарушений выразилось в несвоевременном поступлении валютной выручки в качестве оплаты товаров, поставленных в течение одного дня по нескольким декларациям на товары. 

Позиция ООО «УК «Сегежа групп» об отсутствии событий правонарушений по 18 делам и частично по делу № 10227000-2194/2018 заключается в том, что оплата товаров, поставленных по 134 декларациям на товары в период с 18.04.2016 по 12.05.2016 (дела №№ 10227000-2176/2018 – 10227000-2193/2018) и по 9 декларациям на товары 13.05.2016 (дело № 10227000-2194/2018) поступила своевременно. По товарам, поставленным в период с 13.05.2016 (частично) по 03.06.2016 и с 11.07.2016 по 29.07.2016 (дело № 10227700-2194/2018 в отношении 6 поставок, дела №№ 10227000-2195/2018 – 10227000-2205/2018, № 10227000-2207/2018, №№ 10227000-2233/2018 – 10227000-2236/2018, №№ 10227000-2238/2018 – 10227000-2248/2018) периоды просрочек оплаты были меньше, чем вменено.

С данной позицией заявителя суд соглашается ввиду следующего.

По условиям контракта № РВ-15/11/34 (пункт 9.1) он регулируется российским законодательством.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше (пункт 3).

В представленных в материалы дела банковских ордерах и ведомости банковского контроля по контракту № РВ-15/11/34 отсутствуют сведения о декларациях на товары. В этой ситуации следует признать, что нерезидент производил оплату не конкретной партии товара, а исполнял свои обязательства по контракту в общем.

В письме от 25.10.2018 № 1429 на запрос Карельской таможни ООО «УК «Сегежа групп» подтвердило, что выручка по контракту распределяется в хронологическом порядке согласно установленному сроку оплаты по каждой партии товара.

Как следует из акта проверки № 10227000/280918/0000121, таможенный орган также производил распределение валютной выручки по контракту № РВ-15/11/34 в хронологической последовательности на основании информации уполномоченного банка, поскольку свифт-сообщения по валютным операциям не содержали информации об инвойсах или отгрузках.

Но при этом поступившие от нерезидента платежи таможенный орган распределял по дате отгрузки (по дате оформления декларации на товары), то есть с момента, как указано в дополнительных пояснениях ответчика от 16.04.2019, возникновения гражданско-правовых обязательств нерезидента. Обосновывая такой порядок распределения платежей, Карельская таможня сослалась на то, что контракт № РВ-15/11/34 не содержит запрета на оплату поставленного товара в течение срока, установленного для оплаты. В противном случае, как указал ответчик, теряется суть сделки, если платежи за непрерывные поставки зачисляются за те поставки, которые совершены позднее.

Между тем, занятая таможенным органом по настоящему спору позиция, по мнению суда, противоречит вышеприведенным положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса, согласно которым правообразующее значение имеет наступление срока исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В свою очередь, ООО «УК «Сегежа групп» распределило поступившие платежи исходя не из даты отгрузки товаров, а даты окончания периода для оплаты, который по контракту № РВ-15/11/34 не всегда имел одинаковое значение (350 и 400 дней). То есть, условиями внешнеторговой сделки допускалось, что товары, поставленные позже, подлежали оплате раньше, чем товары, которые были поставлены раньше. Однако, такое положение не было учтено таможенным органом при вынесении постановлений по делам №№ 10227000-2176/2018 – 10227000-2205/2018, № 10227000-2207/2018, №№ 10227000-2233/2018 – 10227000-2236/2018, №№ 10227000-2238/2018 – 10227000-2248/2018.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административным органом был применен неверный принцип распределения платежей, приведший к неправильным выводам как о несвоевременном поступлении валютной выручки за поставки в период с 18.04.2016 по 12.05.2016 и частично 13.05.2016, так и об ином (большем) периоде просрочек по оплате товаров, поставленных в период с 13.05.2016 (частично) по 03.06.2016 и с 11.07.2016 по 29.07.2016.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, постановления по делам №№ 10227000-2176/2018 – 10227000-2193/2018 подлежат отмене полностью ввиду недоказанности несвоевременного поступления от нерезидента валютной выручки, а по делам №№ 10227000-2194/2018 – 10227000-2205/2018, № 10227000-2207/2018, №№ 10227000-2233/2018 – 10227000-2236/2018, №№ 10227000-2238/2018 – 10227000-2242/2018, №№ 10227000-2244/2018 – 10227000-2248/2018 – частично ввиду недоказанности вмененных периодов просрочек.

При этом суд отмечает, что согласно постановлению по делу № 10227000-2194/2018 штраф наложен в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 225772 руб. 89 коп., что составляет половину от 451545 руб. 77 коп. Стоимость товаров по 9 декларациям на товары, оплаченных, как установлено судом, своевременно, составила 122094,75 евро, сумма штрафа по этим ДТ (без учета положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) по расчету таможенного органа составила 224984 руб. 83 коп. По остальным декларациям на товары, указанным в этом постановлении, просрочка была 14 дней вместо 48 и 52 дней, указанных Карельской таможней. Соответственно, по расчету суда штраф по данному делу об административном правонарушении должен составлять 54769 руб. 27 коп., наложение штрафа в размере 171003 руб. 62 коп. (225772,89 – 54769,27) является незаконным. Причем, поскольку сумма подлежащего наложению штрафа составила менее ста тысяч рублей, положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

По делам №№ 10227000-2195/2018 – 10227000-2205/2018, № 10227000-2207/2018, №№ 10227000-2233/2018 – 10227000-2236/2018, №№ 10227000-2238/2018 – 10227000-2248/2018 общая сумма наложенных Карельской таможней штрафов с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (кроме постановления по делу № 10227000-2240/2018) составила 5680027 руб. 59 коп. По расчету суда неправомерным является наложение по указанным делам штрафов на общую сумму 777866 руб. 50 коп. (5680027,59 – 4902161,09), рассчитанную с учетом части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в тех случаях, когда верный, по мнению суда, размер штрафа превысил 100000 руб. 

Расчет суда основан на данных о периодах просрочек и ставках Банка России, указанных в расчете заявителя, и стоимостях товара, указанных в оспариваемых постановлениях. 

Суд отмечает, что возражений на контррасчет штрафов, представленного ООО «УК «Сегежа групп», Карельской таможней не приведено.

По делу № 10227000-2243/2018 сумма штрафа определена таможенным органом в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и составила 51176 руб. 07 коп. По расчету суда за данное правонарушение размер штрафа должен составлять 97147 руб. 80 коп. и положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в этой ситуации не применимы. Однако, поскольку в силу части 6 статьи 210 АПК РФ целью судопроизводства по данной категории дел является проверка законности и обоснованности принятого решения о привлечении к административной ответственности, по итогам которой ухудшение положения привлеченного к ответственности лица не допускается, постановление по делу № 10227000-2243/2018 отмене (полностью или частично) на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не подлежит. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Позиция ООО «УК «Сегежа групп» об отсутствии в инкриминируемом бездействии субъективной стороны состава вмененных правонарушений (вины) заключается в том, что им были предприняты все исчерпывающие меры для своевременного поступления валютной выручки, причитающейся за поставленные товары. В частности, начиная с марта 2017 года, с нерезидентом велась активная претензионная работа (переписка, телефонные и видеоконференц-звонки) с целью как предупреждения недопущения просрочки оплаты, так и погашения возникшей задолженности. Неоплата нерезидентом продукции в установленные сроки была обусловлена причинами объективного и временного, но в тоже время неожиданного характера, а именно задержками в оплате со стороны контрагентов (последующих потребителей бумаги) фирмы «ARKA MERCHANTS LIMITED». Нерезидент приобретал у ООО «УК «Сегежа групп» бумагу для перепродажи и ее оплата по контракту № РВ-15/11/34 целиком зависела от платежей конечных покупателей. При этом свободные денежные средства, необходимые для расчетов с ООО «УК «Сегежа групп», у фирмы «ARKA MERCHANTS LIMITED» отсутствовали. Наличие у заявителя с фирмой «ARKA MERCHANTS LIMITED» контрактов на поставку иной продукции, которые нерезидентом исполнялись надлежащим образом, и исполнение контракта № РВ-15/11/34 с незначительными задержками, но полностью, делало нецелесообразным подачу исков о взыскании долгов. Для стимулирования своевременного осуществления платежей к нерезиденту были приняты определенные меры воздействия в виде снижения объема поставок и начисления неустойки в размере 961231,1 евро, которая была выплачена 21.11.2017. Полное прекращение поставок не имело смысла и привело бы к серьезным экономическим последствиям вплоть до остановки предприятия из-за необходимости отыскания нового покупателя и затоваривания склада готовой продукцией. Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности заявителя в сложившейся ситуации по исполнению обязанности обеспечить зачисление валютной выручки на банковский счет.

В свою очередь, Карельская таможня считает принятые ООО «УК «Сегежа групп» меры недостаточными и лишенными должной оперативности.

По вопросу о вине суд соглашается с позицией таможенного органа ввиду следующего.

Обеспечить поступление валютной выручки за поставленные товары на свой банковский счет является обязанностью резидента, которая зависит от поведения нерезидента. 

Вместе с тем, применимо к вышеназванным положениям статьи 2.1 КоАП РФ, освобождение ООО «УК «Сегежа групп» от административной ответственности возможно только при наличии объективных, то есть чрезвычайных и не зависящих от воли, обстоятельств, не позволивших фирме «ARKA MERCHANTS LIMITED» перечислить валютную выручку в установленные контрактом № РВ-15/11/34 сроки. Однако, сведений о таких причинах заявителем не приведено. При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта денежных средств, вызванное недобросовестным исполнением контрагентами своих обязательств перед ним, к причинам объективного характера не относится. Следовательно, поскольку иного не установлено, у фирмы «ARKA MERCHANTS LIMITED» имелась возможность произвести своевременную оплату поставленных товаров, однако, данную обязанность нерезидент по каким-то субъективным (зависящим от своей воли) причинам не исполнил. 

Вывод суда об отсутствии у нерезидента объективных препятствий для перечисления платежей в установленные контрактом № РВ-15/11/34 сроки и, как следствие, виновном нарушении заявителем требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», подтверждается и тем, что валютная выручка поступила на счет ООО «УК «Сегежа групп» в полном объеме. Данное обстоятельство говорит о том, что для своевременной оплаты каких-либо трудностей именно экономического характера у нерезидента не было. А незначительность периода просрочки (не более 71 дня) по сравнению с контрактным сроком (350 и 400 дней) свидетельствует, что действия резидента по стимулированию иностранного контрагента к оплате были лишены должной оперативности. 

Кроме того, суд обращает внимание на непоследовательность позиции заявителя о невиновности в совершении вмененных правонарушений. В частности, утверждая о наличии объективных препятствий для поступления валютной выручки, то есть, по сути, об отсутствии вины нерезидента в неисполнении обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), ООО «УК «Сегежа групп», тем не менее, предъявляет фирме «ARKA MERCHANTS LIMITED» к оплате неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 10.2 контракта № РВ-15/11/34 за неоплату поставленного товара в установленный срок (0,1 % от невыплаченной суммы за каждый просроченный день, но не более 5 % невыплаченной суммы). 

Исходя из изложенного иные приводимые заявителем доводы не имеют правового значения, поскольку в сложившейся ситуации (то есть при отсутствии у нерезидента причин несвоевременно оплачивать полученные товары) не влекут освобождение резидента от административной ответственности.

В связи с этим, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в бездействии ООО «УК «Сегежа групп» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (по части дел).

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенных ООО «УК «Сегежа групп» правонарушений малозначительными суд не находит, сведений о таких обстоятельствах заявителем не приведено.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановлений, судом не выявлено. 

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Вынесенные в городе Петрозаводске 16.01.2019 заместителем начальника Карельской таможни в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сегежа групп» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 185035, 

<

...>) постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

1) по делам об административных правонарушениях №№ 10227000-2176/2018 – 10227000-2193/2018 признать незаконными и отменить полностью;

2) признать незаконным и отменить в части наложения штрафа:

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2194/2018 в размере 171003 руб. 62 коп.; 

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2195/2018 в размере 80808 руб. 95 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2196/2018 в размере 24842 руб. 56 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2197/2018 в размере 134894 руб. 11 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2198/2018 в размере 83778 руб. 79 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2199/2018 в размере 130002 руб. 21 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2200/2018 в размере 33978 руб. 86 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2201/2018 в размере 35776 руб. 96 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2202/2018 в размере 32614 руб. 78 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2203/2018 в размере 11650 руб. 98 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2204/2018 в размере 18332 руб. 47 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2205/2018 в размере 53160 руб. 78 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2207/2018 в размере 290 руб. 42 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2233/2018 в размере 2320 руб. 72 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2234/2018 в размере 3155 руб. 23 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2235/2018 в размере 3526 руб. 34 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2236/2018 в размере 5832 руб. 90 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2238/2018 в размере 8435 руб. 02 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2239/2018 в размере 27733 руб. 93 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2240/2018 в размере 4636 руб. 69 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2241/2018 в размере 3076  руб. 83 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2242/2018 в размере 10725 руб. 06 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2244/2018 в размере 24883 руб. 27 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2245/2018 в размере 4096 руб. 48 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2246/2018 в размере 11525 руб. 17 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2247/2018 в размере 15587 руб. 78 коп.;

- по делу об административном правонарушении № 10227000-2248/2018 в размере 12199 руб. 21 коп.

В остальной части постановления по указанным в пункте 2 резолютивной части данного решения делам оставить без изменений.

3) по делам об административных правонарушениях №№ 10227000-2208/2018 – 10227000-2231/2018, № 10227000-2243/2018, №№ 10227000-2249/2018 – 10227000-2287/2018 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                    Судья

Таратунин Р.Б.