АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16407/23

14 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Метстайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП  России по Ростовской области ФИО2  

к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП  России по Ростовской области ФИО3  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области  о признании незаконными действий (бездействий)  

третье лицо (должник по исполнительному производству) – ФИО4  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО5 дов. от 05.08.2023 года № 1,  

от судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП  России по Ростовской области ФИО2: представитель не явился,  

от судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП  России по Ростовской области ФИО3: представитель не явился,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области:  представитель не явился,  

от третьего лица (должника по исполнительному производству) – ФИО4: представитель не явился,  

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Метстайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о:  

- признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя  Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО2 выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного  производства, в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Метстайл»  

(ИНН 6164111381, ОГРН 1166196108583) постановления о возбуждении исполнительного  производства № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023г., постановлений о наложении ареста на  имущество должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства  должника, несовершении действий по выходу пристава исполнителя в адрес должника, не  вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской  Федерации.  

- обязании судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 выполнить действия по  предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства   № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023., постановления о наложении ареста на имущество  должника, постановлений о наложении ареста на денежные средства должника.  

- обязании судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 предоставить Сводку по  исполнительному производству № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023., Реестр  направленных запросов по исполнительному производству № 90760/23/61030-ИП от  26.04.2023  

- обязании судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 совершить выход  судебного пристава исполнителя в адрес должника, представить Акт выхода по адресу  регистрации должника.  

 - обязании судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынести постановление о  временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.  

Определением суда от 22.05.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве  заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО4 - должника  по исполнительному производству.  

25.09.2023 года заявитель уточнил заявленные требования, которые изложил в виде  признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Первомайского  РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3  выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа,  в том числе по нереализации имущества должника ФИО4 в рамках  исполнительного производства № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023г., обязании судебного  пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ростована-Дону УФССП России по  Ростовской области ФИО3 выполнить действия по обращению взыскания на  имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного производства   № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023.  

Определением суда от 25.09.2023 года привлек к участию в деле в качестве  заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.  Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, поскольку  исполнительное производство находится на исполнении именно у этого судебного  пристава-исполнителя.  

16.10.2023 года заявитель уточнил заявленные требования в связи с тем, что  исполнительное производство № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023 находится на  исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону  ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в связи с чем просит суд  признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП  г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2,  выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа,  в том числе по нереализации имущества должника ФИО4 в рамках  

исполнительного производства № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023г. и обязать судебного  пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по  Ростовской области Шепилову В.Н. выполнить действия по обращению взыскания на  имущество должника Кушнир А.В в рамках исполнительного производства   № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023.  

Уточнение требований принято судом к исполнению. 

Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные  требования в полном объеме. Также заявлено ходатайство об истребовании сведений о  передвижении транспортных средств, в том числе возбуждении административных  производств, страховых полисов на транспортные средства и сведений о трудовых  отношениях с ФИО4 с ООО « М-Стиль». Суд, рассмотрев заявленное ходатайство,  пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу неисполнения  заявителем требований статьи 66 АПК РФ, а также в связи с тем, что указанную  информацию обязан получить судебный приставка в рамках исполнения исполнительных  документов и розыска имущества должника.  

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в  деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021г. по делу № А5317740/2021 суд решил: признать общество с ограниченной ответственностью «Метстайл»  несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО «Метстайл» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 344002, 

<

...>, литер А, офис 10) процедуру, применяемую в деле о банкротстве  – конкурсное производство. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Метстайл»  ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 320, адрес для  направления корреспонденции: 344015, 

<

...>)  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07 марта 2022г. по делу   № А53-17740/2021 суд определил взыскать с ФИО4 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Метстайл» убытки в размере 2 390 500  рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Метстайл» судебные расходы в размере 3 000 рублей по уплате  государственной пошлины за рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер  

Конкурсным управляющим ООО «Метстайл» ФИО1 получен  исполнительный лист ФС 036631001 от 04 апреля 2022 года , который в последствии 30  марта 2023г. был направлен в службу судебных приставов- в Первомайское РОСП г.  Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в сети «Интернет»  https://fssp.gov.ru/iss/ip судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено  исполнительное производство № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023г.  

Обращаясь в суд с заявленными требованием о признании незаконными (действий)  бездействий судебного пристава-исполнителя заявитель указал на то, что в адрес  конкурсного управляющего ООО «Метстайл» ФИО1  постановление о возбуждении исполнительного производства № 90760/23/61030-ИП от  

26.04.2023, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные  постановления не поступали, судебный акт не исполнен, информация о ходе  исполнительного производства отсутствует. Кроме того, согласно данным Почты России,  заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного  листа получено Первомайским РОСП 04 апреля 2023г., исполнительное производство  возбуждено только 26.04.2023г., спустя 20 дней с момента поступления его в ССП, что  является нарушением ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Не согласившись с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя,  заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования заявителя о  признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Первомайского  РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2,  выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа,  в том числе по нереализации имущества должника ФИО4 в рамках  исполнительного производства № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023г. подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления  старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  Кодекса.  

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно  двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи  198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность  доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием  для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный  акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  

полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об  исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1  статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило,  определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим  правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм  закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании  решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для  признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия)  государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием)  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов  заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения  заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия  (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя  такого заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно  быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных  конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в  данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на  

заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для  осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют  общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее  в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих доводов и возражений.  

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на  наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным  лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен  указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие  доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.  

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства»  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы  стороны исполнительного производства.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного  производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по  принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные  приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для  всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом  применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6).  

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при  этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а  непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан,  соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как  должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №  229-ФЗ.  

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением  требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и  подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной  для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами  споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным  приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и  направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного  документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель  вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов,  содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.  

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе  исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель  вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые  сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории  Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,  установленном международным договором Российской Федерации, получать от них  объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества;  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания  приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и  предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного  исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным  документом.  

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других  

должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в  постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие  судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по  выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в  целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в  налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.).  

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным  приставом-исполнителем возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд  установил следующее.  

24.04.2023 года судебному приставу исполнителю поступил исполнительный  документ Исполнительный лист № ФС 036631001 от 04.04.2022 выданный Арбитражный  суд Ростовской области.  

26.04.2023 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено  исполнительное производство № 90760/23/61030-ИП, на основании исполнительного  документа Исполнительный лист № ФС 036631001 от 04.04.2022 выданный Арбитражный  суд Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера  в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 393 500.00 рублей, в отношении  должника: ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу  взыскателя ООО «Метстайл».  

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в  адрес взыскателя исполнительного производства ШПИ (80097186536221).  

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные  кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФМС.  

В соответствии со сводкой по исполнительному производству по информации,  полученной из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано следующее  имущество:  

- Легковые автомобили универсал; Не указано; ФОРД СИЕРРА; 1985г.в.; г/н  

<

***>; VIN SFАNХХВАВNFС09508; Номер кузова (прицепа) 09508; № двиг:  FС09508; Объём двигателя, см куб. 1800.000; Мощность двигателя, кВт 66.000; Мощность  двигателя, л.с. 90.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 23ЕТ063057;  Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование  регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства  (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 61КТ707881;  Дата выдачи регистрационного документа 27.11.2001; Дата актуальности сведений:  26.04.2023.  

- Легковые автомобили комби (хэтчбек); Не указано; СИТРОЕН С4; 2008г.в.; г/н  А892ВР161; VIN VF7LСNFUF74865516; Номер кузова (прицепа) VF7LСNFUF74865516;   № двиг: 3352941; Объём двигателя, см куб. 1587.000; Мощность двигателя, кВт 80.000;  Мощность двигателя, л.с. 109.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации)  78УА082543; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС;  Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного  средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа  61СН063166; Дата выдачи регистрационного документа 09.08.2008; Дата актуальности  сведений: 26.04.2023.  

- Легковые автомобили седан; Не указано; ВОЛЬВО S40; 2008 г.в., г/н 

<

***>  VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг.  4265949, объем двиг, см куб 2435.000; Мощность двигателя, кВт 103.000; Мощность  двигателя л.с. 140.100; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77ТХ650594,  наименование технологической операции изменение собственника (владельца).  Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного  средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа  6160177487; Дата выдачи регистрационного документа 13.03.2018; Дата актуальности  сведений: 26.04.2023.  

В соответствии со сводкой по исполнительному производству у должника  установлен доход, получаемый от трудовой деятельности - Работодатель — юридическое  лицо: Наименование: ООО "М-СТИЛЬ" ИНН: 

<

***>, КПП: 616101001; Адрес:  344038 РОСТОВСКАЯ - 

<

...> - ПОМЕЩ. 14-20; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 30 000,00; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 01.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 30 000,00; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 02.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 30 000,00; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 03.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 30 000,00; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 04.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 42 371,10; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 05.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 15 714,29; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 06.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 43 053,88; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 07.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 16 956,52; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 08.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 30 000,00; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 09.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 30 000,00; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 10.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 30 000,00; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 11.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

Полученный доход: Сумма дохода: 30 000,00; валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ;  Дата получения дохода: 12.2022; Дата актуальности сведений: 07.05.2023.  

04.06.2023 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.  Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено  постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств.  

05.05.2023 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.  Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Шепиловой В.Н. вынесено  постановление о временном ограничении на выезд должника из Росссийской Федерации.  

16.05.2023 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.  Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера.  

25.05.2023 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.  Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации.  

22.06.2023 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.  Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено  постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.  

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало на то, что заявитель не  представил доказательства, нарушающие его законные права и интересы.  

Изучив материалы дела, исходя из норм законодательства и фактических  обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени судебным  приставом действий, направленных непосредственно на исполнение требований  исполнительного документа не предпринято, объективные препятствия к надлежащему и  своевременному исполнению исполнительного документа отсутствуют.  

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на  имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 3 статьи  68 Закона об исполнительном производстве).  

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Закона  об исполнительном производстве.  

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и  (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную  реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве).  

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона об  исполнительном производстве.  

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его  продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального  закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)  следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и  достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение  требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на  которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации  (часть 1).  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном  производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является  обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного  постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства  не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.  

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер к  реализации имеющегося у должника имущества с целью исполнения требований, не  предпринято.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно  которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении  исполнительных действий в установленный ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» срок, является прямым нарушением норм данного закона  и нарушает права и законные интересы взыскателя.  

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершены  своевременные и достаточные действия, направленные на обеспечение реального  исполнения требований исполнительного документа, не выполнены действия, которые бы  способствовали своевременному исполнению судебного решения.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного  пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него  обязанностей в рамках исполнительного производства № 90760/23/61030-ИП от  26.04.2023, непринятии всех мер, направленных на своевременное исполнение  исполнительного листа серии ФС № 036631001 от 04.04.2022 года Арбитражного суда  Ростовской области нарушают права и законные интересы заявителя.  

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора, предъявленные требования  добровольно не удовлетворены, иных доказательств суду не представлено, имеются  правовые основания для удовлетворения заявленных требований.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного  пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по  Ростовской области ФИО2 нарушает права и законные интересы заявителя, в  связи с чем, в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные  статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Однако, данная обязанность не исключает обязанности заявителя силу части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя  Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований  исполнительного документа, в том числе по нереализации имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023г.  

Обязать судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону  УФССП России по Ростовской области ФИО2 выполнить действия по  обращению взыскания на имущество должника ФИО4 в рамках исполнительного  производства № 90760/23/61030-ИП от 26.04.2023.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Парамонова А. В.