ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64824/2023

Дело № А40-117860/23

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А. Чеботаревой

судей:

М.В. Кочешковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-117860/23 (75-17) 

по заявлению ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ИФНС России № 2 по г. Москве 

третье лицо: УФНС России по г. Москве 

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 20.07.2023 №ДВР/06-59;

ФИО4 по дов. от 09.01.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 14.03.2023 №05-20/08612;

от третьего лица:

ФИО6 по дов. от 09.01.2023 №36; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дальвагоноремонт» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными, нарушающими права ООО «Дальвагоноремонт», действий (бездействия) ИФНС России № 2 по г. Москве, выразившихся в непредоставлении по заявлению ООО «Дальвагоноремонт» подробного расчета сумм пени, включенных в требования от 31.05.2017 № 308413, от 03.08.2017 № 318269, от 05.09.2017 № 47054, от 07.09.2017 № 326462, от 06.10.2017 № 327674, от 24.10.2017 № 328859, от 06.02.2018 № 338134, от 06.04.2018 № 343272, от 19.04.2018 № 345705, от 10.05.2018 № 346590, от 31.05.2018 № 348079, от 04.07.2018 № 350051, от 10.08.2018 № 353787, от 17.08.2018 № 355228, от 31.08.2018 № 355714, от 20.09.2018 № 356662, от 05.10.2018 № 357749, от 15.10.2018 № 358266, от 31.10.2018 № 359222, от 02.11.2018 № 359594, от 10.12.2018 № 362357, от 20.12.2018 № 363136, от 08.01.2019 № 363283 об уплате пени по налогам и страховых взносов; об обязании ИФНС России № 2 по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дальвагоноремонт» путем предоставления расчета сумм пени, включенных в требования ИФНС России № 2 по г. Москве от 31.05.2017 № 308413, от 03.08.2017 № 318269, от 05.09.2017 № 47054, от 07.09.2017 № 326462, от 06.10.2017 № 327674, от 24.10.2017 № 328859, от 06.02.2018 № 338134, от 06.04.2018 № 343272, от 19.04.2018 № 345705, от 10.05.2018 № 346590, от 31.05.2018 № 348079, от 04.07.2018 № 350051, от 10.08.2018 № 353787, от 17.08.2018 № 355228, от 31.08.2018 № 355714, от 20.09.2018 № 356662, от 05.10.2018 № 357749, от 15.10.2018 № 358266, от 31.10.2018 № 359222, от 02.11.2018 № 359594, от 10.12.2018 № 362357, от 20.12.2018 № 363136, от 08.01.2019 № 363283 с подробным указанием сведений, за какой конкретно налоговый период произведено начисление пени, ставку пени, сумму недоимки, на которую начислены пени, и основания ее образования (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается, что подготовка и выдача письменных разъяснений по вопросам порядке исчисления и уплаты налогов и сборов осуществляется по заявлению налогоплательщика и является обязанностью налогового органа в связи с необходимостью предоставления достоверных сведений, раскрывающих весь перечень фактов состояния расчетов налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением (исх. № ДВ04-250 от 23.03.2023) о предоставлении подробного расчета сумм пени по требованиям налогового органа.

Инспекция в письме № 13-14/11420@ от 03.04.2023 на заявление Общество сообщила, что представление расчета пени, включенным в требования об уплате налогов, сборов, не входит в процедуру сверки расчётов с бюджетом.

ООО «Дальвагоноремонт» обратилось в Управление с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) Инспекции, выразившееся в непредставлении по заявлению налогоплательщика подробного расчета сумм пени, включенных в требования

Решением УФНС России по г. Москве от 29.05.2023 № 10-20/059443 (направлено в адрес Общества 29.05.2023) действия должностных лиц ИФНС России № 2 по г. Москве по непредставлению расчета пени, включенных в требования об уплате налогов, сборов иных обязательных платежей, признаны необоснованными и поручено Инспекции предоставить ООО «Дальвагонремонт» расчет пени, включенных в требования об уплате, указанных Заявителем в жалобе.

Заявитель посчитав, что действия (бездействие) Инспекции, выразившееся в непредоставлении по заявлению ООО «Дальвагоноремонт» подробного расчета сумм пени, включенных в требования инспекции об уплате пени по налогам и страховым взносам являются незаконными и нарушают права и законные интересы Заявителя, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях налогового органа отсутствует нарушение прав и законных интересов Общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Инспекция частично удовлетворила требования Заявителя о предоставлении сумм пени, включенных в требования, Заявитель в ходе судебного заседания в суде первой инстанции уточнил требования.

Заявитель указал, что государственная функция по бесплатному информированию ООО «Дальвагоноремонт» в рамках рассмотрения его письменного запроса от 23.03.2023 № ДВР/04-250 о предоставлении расчета сумм пени надлежащим образом налоговым органом не выполнена, чем нарушено право налогоплательщика, предусмотренное статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налоговый орган обязан осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта. Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требований), требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении расчета сумм пени, включенных в требования об уплате налога, пени от 23.03.2023 № ДВ04-250, в котором просил предоставить подробный расчет сумм пени по требованиям, указанным в просительной части заявления.

Письмом № 13-14/11420@ от 03.04.2023 Инспекция сообщила налогоплательщику о наличии у него права на осуществление совместной сверки расчетов с налоговыми органами (пп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ) и на получение акта совместной сверки. Также налоговым органом было указано, что предоставление расчетов пеней по требованиям не входит в процедуру сверки расчетов с бюджетом.

Таким образом, в заявлении от 23.03.2023 № ДВ04-250 Общество не просило о проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Заявитель пояснил, недоимка по налогам и сборам за 2017 и 2018 года им уплачена, что не оспаривалось Инспекцией.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что требования налогового органа об уплате недоимки и пеней составлено по утвержденной форме и соответствует требованиям статьи 69 НК РФ.

Инспекция указала, что согласно ответу разработчика «существующая на сегодняшний момент в ПК СЭОД, утвержденная Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам", форма требования об уплате не предусматривает отражение сведений по детальной расшифровке суммы пени, включенной в него, в соответствии с требованиями судебных органов. При формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней поле «Недоимка» заполняется справочно, с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени. Поскольку, пеня начисляется на задолженность непрерывно, до момента погашения задолженности и может в процессе своего начисления быть включена в несколько требований, расчёт пени, включенной в одно конкретное требование не представляется технически возможным в ПК СЭОД. Приказ ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ действовал на момент направления Заявителю требований, вынесенных в 2017 и 2018.

Обязанности налоговых органов закреплены в ст. 32 НК РФ, в том числе обязанность осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Между тем НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа о предоставлении налогоплательщику подробного расчета сумм пени, включенных в требования с указанием сведений, за какой конкретно налоговый период произведено начисление пени, ставки пени, сумм недоимки, на которые начислены пени, и основания их образования.

Из информационного письма ФНС России от 29.09.2022 N АБ-4-19/12938@ "О проведении сверки расчетов" усматривается, что при отсутствии утвержденного порядка проведения совместной сверки расчетов налоговые органы должны руководствоваться предписаниями НК РФ, а также иными правовыми актами, принятыми в развитие его положений и регламентирующими соответствующие правоотношения.

Кроме того, основания для отказа в проведении сверки расчетов НК РФ не предусмотрены.

Суд первой инстанции верно указал, что общество не лишено возможности реализовать свое право на проведение сверки расчетов, путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

На основании вышеизложенного, в действиях налогового органа отсутствует нарушение прав и законных интересов Общества.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы отклоняются, так как незаконное бездействие отсутствует. В материалах дела Инспекцией представлены таблицы расчета пени, в которых указан период начисления пени, недоимка, на основании которой начислены пени (т.3 л.д.65-86). При этом НК РФ не предусмотрена обязанность синхронизировать расчет пени с требованиями об уплате налога, пени, о которых указывает заявитель. 

Таким образом, исходя из предмета заявленных Обществом требований, незаконное бездействие отсутствует, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-117860/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.