АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9295/2023

г. Владивосток

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таймлизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Большегруз"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 118 786,68 рублей задолженности по договору финансовой аренды №647/202/20 от 06.07.2020, в том числе 2 447 615,16 рублей задолженность по лизинговым платежам, 3 671 171,52 рублей задолженность по пени (с учётом принятых судом уточнений), 

при участии (после перерыва): от истца – ФИО2, по доверенности №32 от 26.12.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таймлизинг" (далее – истец, ООО "Таймлизинг") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Большегруз" (далее – ответчик, ООО "Большегруз") 813 871,72 рублей основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 647/202/20 от 06.07.2020, 2 665 289,94 рублей пени. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание, назначенное на 14.08.2023 не явились, что в силу статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды в размере 6 118 786,68 рублей, в том числе 2 447 615,16 рублей задолженность по лизинговым платежам, 3 671 171,52 рублей задолженность по пени. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в предварительном судебном заседании 14.08.2023 объявлялся перерыв в судебном заседании до 17.08.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.08.2023 в том же составе суда, в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.08.2023 был объявлен перерыв до 18.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.08.2023 в том же составе суда, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности №32 от 26.12.2022 до 31.12.2023, паспорт, диплом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» «Лизингодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «БОЛЬШЕГРУЗ», «Лизингополучатель» 06.07.2020 заключён договор финансовой аренды (лизинга) №647/202/20.

По условиям договора, Лизингодатель обязуется приобрести у указанного Лизингополучателем Продавца (далее - «Продавец») в собственность на условиях отдельно заключенного Договора купли-продажи Предмета лизинга №647/202/20 от «06» июля 2020 г. (далее - «Договор купли-продажи»), выбранные Лизингополучателем транспортные средства (новые): Самосвал Shacman X3000, 2020 г.в, - 2 ед. и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Общая сумма по настоящему Договору, которую Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю за пользование Предметом лизинга, и дата оплаты устанавливаются Приложением к договору.

Согласно спецификации предмета лизинга (Приложение 1-1, 1-2) Лизингодатель приобрёл у Лизингополучателя Продавца в собственность на условиях отдельно заключенного Договора купли-продажи Предмета лизинга, выбранные Лизингополучателем транспортные средства (новые): Самосвал Shacman X3000, 2020 г.в, - 2 ед.

Стоимость каждого транспортного средства определена в размере – 6 250 000 рублей. 

Как указал истец в заявлении, ООО "Большегруз" не выполнило обязательств по уплате в установленные сроки лизинговых платежей. 

ООО "Таймлизинг" направило в адрес ООО "Большегруз" требование №83 от 14.04.2023 об оплате задолженности по лизинговым платежам.

Поскольку ООО "Большегруз" не выполнило обязательство в добровольном порядке, ООО "Таймлизинг" обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Из статьи 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, и указанное ответчиком не оспорено, 06.07.2020 между ООО «ТаймЛизинг» (Лизингодатель), с одной стороны, и ООО "Большегруз" заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 647/202/20 от 06.07.2020. 

Во исполнение условий договора, истец приобрел в собственность у покупателя и передал транспортные средства (новые): Самосвал Shacman X3000, 2020 г.в, - 2 ед.

В подписанном сторонами Приложении №3-1 к договору финансовой аренды (лизинга) №647/202/20 от 06.07.2020 стороны согласовали график списания обязательного платежа.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона, ответчик надлежащим образом обязательств по уплате лизинговых платежей за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 года, не исполнил. 

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, у ответчика имеется просрочка по внесению лизинговых платежей за период с 20.08.2020 по 20.01.2023.

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 2 447 615,16 рублей, не внесённых в добровольном порядке лизинговых платежей.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчёт заявленной истцом ко взысканию суммы основного долга, суд признал её подлежащей удовлетворению, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 447 615 рублей 16 копеек задолженности по лизинговым платежам.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 671 171,52 рублей пени начисленной за период с 21.08.2020 по 14.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 8.3 Договора финансовой аренды (лизинга) в случае просрочки уплаты лизингового платежа Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного договора лизинга приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по своевременному внесению платежей по договору лизинга со стороны лизингополучателя судом установлен и ответчиком не оспаривается при этом соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени признан судом правомерным. 

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 3 671 171 рубль 52 копейки. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не доплаченный истцом размер госпошлины в связи с уточнением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большегруз"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймлизинг"   (ИНН 

<

***>) 2 447 615 рублей 16 копеек задолженности по лизинговым платежам, 3 671 171 рубль 52 копейки неустойки, 40 396 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большегруз"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 198 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.