Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3230/2024

Дело № А33-35652/2023

12 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанского В.А.,рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года по делу № А33-35652/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинское Хлебоприемное Предприятие» (далее – ООО «Курагинское ХПП», ответчик) о взыскании 656 930 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Курагинское Хлебоприемное Предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 350 000 рублей штрафа (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за превышение грузоподъемности вагона №29954799 по железнодорожной транспортной накладной №ЭИ495847, 16 139 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 

Не согласившись с названными судебными актами ООО «Курагинское ХПП» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы вагонные весы железнодорожной станции Инская ЗСЖД по состоянию на момент контрольной перевески спорного вагона были коммерчески непригодны. Контрольное взвешивание производилось на весах Веста СД100/200-50-0,5/0,5)-(1)/143. Данная модель весов не входит в область применения государственного стандарта ГОСТ ОIML R 76-1-2011. Данные весы являются непригодными для статического взвешивания. Взвешивание производилось с превышением грузоподъемности вагонных весов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 26 июня 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной             № ЭИ495847 со станции Курагино Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги (станция назначения), грузоотправителем - ООО «Курагинское хлебоприемное предприятие», отправлен груз – пшеница в вагоне № 29954799. Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Метод определения массы груза на вагонных весах, статических, +/– 0,1%. Масса нетто груза в вагоне № 29954799 указана - 64289 кг.

В пути следования, на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги, при прохождении вагона через взвешивающий рельс тип РТВ-Д 200т. № 213 в вагоне                     № 29954799 оказалось: брутто 99350 кг, тара 26500 кг, нетто 72850 кг, по документу значится масса брутто 90789 кг, тара 26500 кг, масса нетто 64289 кг, грузоподъемность вагона 67200 кг. Вагон отцеплен для контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы № 1/1217 от 05.06.2023 г.

При контрольной перевеске вагона № 29954799 на весах № 191472, последняя поверка 19.08.2022, оказалось: вес брутто 101250 кг, тара 26500 кг, вес нетто 74750 кг, грузоподъемность вагона 67200 кг. По документу значится: брутто 90789 кг., тара 26500 кг., нетто 64289 кг. С учетом Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 6 489 кг, излишек массы груза против документа составил 9 400 кг.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭИ495847 сведений о массе груза в вагоне, превышения грузоподъемности вагона № 29954799, составлен коммерческий акт № ЗСБ2303819/252  от 06.06.2023, акт общей формы № 10/1273 от 06.06.2023. С участием представителя ООО «Курагинское хлебоприемное предприятие» произведена отгрузка излишка груза в количестве 200 мешков общим весом 12 250 кг, о чем составлены акт общей формы                № 10/1330 от 15.06.2023, акт передачи № 18 от 15.06.2023. 

Истцом произведено начисление провозной платы в размере 131 386 рублей за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне № 29954799 по накладной                           № ЭИ495847, а также штрафа 656 930 рублей (131 386 рублей * 5), рассчитанного по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - уплата в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза. В адрес ООО «Курагинское хлебоприемное предприятие» направлена претензия №23/210 о добровольной оплате штрафа. Доказательства направления претензии имеются в материалах дела. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. 

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут

ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Как указано в статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно разъяснениям пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. 

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, так же как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В данном случае, правильно применив к правоотношениям сторон нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства (транспортную железнодорожную накладную № ЭИ495847, коммерческий акт № ЗСБ2303819/252 от 06.06.2023, акт общей формы № 10/1273 от 06.06.2023), установив факты превышения грузоподъемности вагона № 29954799, соответствия весов установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, суды правомерно удовлетворили иск, снизив размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя о коммерческой непригодности вагонных весов железнодорожной станции Инская ЗСЖД по состоянию на момент контрольной перевески спорного вагона, апелляционный судом верно отклонен.

 Согласно материалам дела, контрольное взвешивание производилось на вагонных весах ВЕСТА-СД(100/200-50-0,5/0,5)-(1)143 (заводской № 191472). Вышеуказанные весы 19.08.2022 года прошли периодическую поверку, результат поверки удостоверен свидетельством о поверке № С-ВШГ/19-08-2022/180084476 действительным до 18.08.2023 (имеется в материалах дела), которое подтверждает соответствие весов установленным метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно отметке в паспорте на весы ВЕСТА-СД зав.№ 191472 периодическая поверка произведена 19.08.2022 года, а РТО весов произведено 11.05.2023, что в дополнение к результату периодической поверки, подтверждает факт исправности указанных весов. 

Из вышеуказанного следует, что на момент контрольной перевески спорного вагона, вагонные весы ВЕСТА-СД заводской номер – 191472 исправны и удостоверяется действующим свидетельством о поверке. 

Западно-Сибирский центр метрологии, осуществляющий поверку весов, включен в реестр аккредитованных юридических лиц, уникальный номер RA. RU.312731. Результаты поверок являются легитимными, что подтверждает их наличие в базе Федеральной государственной информационной системы Росстандарта «Аршин». 

В данном случае, доказательств недостоверности показаний указанных выше весов, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать показания взвешивания на весах истца, как недостоверные.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года по делу № А33-35652/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

В.А. Ламанский