АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20536/2018

г. Ярославль

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "СНТ "МАЛИНОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области в лице Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация городского округа город Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности и передаче линий электропередач ПАО "ТНС энерго Ярославль"

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Товарищество собственников недвижимости "СНТ "МАЛИНОВКА" обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области в лице Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области о признании собственности на объект недвижимости – линии электропередач, протяженностью 2839 метров воздушная ЛЭП и опору 65 штук (железоботонные, деревянные), 2010 года постройки, расположенные по адресу: Ярославская область, Переславский район,  подключенные от трансформатороной подстанции ТСН "СНТ "Малиновка" в м.Коровино Переславского района Ярославской области в силу приобретательной давности; передаче линий электропередач, протяженностью 2839 метров воздушная ЛЭП и опору 65 штук в счет оплаты задолженности частично по исполнительным производствам №№4387/18/76025-ИП, 4388/18/76025-ИП, 4389/18/176025-ИП от 25.04.2018, ;4493/18/176025-ИП от 27.04.2018, 5219/18/176025-ИП от 04.06.2018 в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль".

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, пояснил, что право собственности у СНТ не оформлено обслуживающего спорные сети персонала не имеется, земельный участок под сетями не находится в собственности СНТ, сети создавались на добровольные взносы со стороны владельцев земельных участков на территории СНТ.

Ответчик считает, что истцом неправильно определено Управление в качестве единственного ответчика, Управление не имеет и не может иметь самостоятельного права требования по данному иску, не претендует на спорное имущество, не может состоять в спорных материальных отношениях с истцом, оставляет решение на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра", Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль", Администрация городского округа город Переславля-Залесского.

В письменном отзыве ПАО "МРСК Центра" сообщило, что ВЛ-0,4 кВ, подключенная от комплектной трансформаторной подстанции – 630кВА СНТ "Малиновка" на балансе общества не значится, Общество лишь оказало истцу услугу по технологическому присоединению в соответствии с положениями договора, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 21.11.2016 №81308945.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" письменного отзыва по существу спора не представило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация городского округа г.Переславль-Залесский в письменном отзыве сообщила, что СНТ "Малиновка" было создано на землях бывшего колхоза "Правда" на общей площади 12га, СНТ "Малиновка" расположено на землях сельскохозяйственного назначения в зоне СХ-2 за пределами черты населенного пункта, строительство электрических сетей в СНТ "Малиновка" осуществлялось на средства садоводов. Спорный объект недвижимого имущества не передавался в муниципальную собственность, оставляет решение на усмотрение суда, заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество "Малиновка" создано 23.09.2009.

В рамках дел №№А82-19563/2014, А82-4277/2015, А82-9207/2015, А82-18396/2015, А82-2497/2016, А82-10456/2017, А82-10455/2017 арбитражные суды установили, что электролинии, а также КТП-40 кВА "Малиновка" находятся в границах балансовой принадлежности и на земельных участках, принадлежащих СНТ "Малиновка". При подписании разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.09.2010 СНТ "Малиновка" соглашалось с принятием на баланс спорных объектов электросетевого хозяйства и, соответственно, с бременем содержания электросетей при их эксплуатации.

Истец указывает, что сети были возведены на взносы собственников земельных участков на территории СНТ "Малиновка".

01.11.2010 между СНТ "Малиновка" и ОАО "Ярославская сбытовая компания" был заключен договор электроснабжения №6278. В мае 2014 договор был расторгнут, однако впоследствии согласно решению Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-4277/2015 соглашение о расторжении договора электроснабжения СНТ "Малиновка" было признано недействительным, а электросети СНТ "Малиновка" были признаны стоящими на балансе СНТ. Решением суда по делу №А82-4277/2015 сделан вывод о том, что несмотря на отсутствие документов о праве собственности и документов бухгалтерского учета о постановке на баланс указанного имущества в виде ЛЭП, является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

У истца имеется задолженности перед ПАО "ТНС энерго Ярославль" по оплате потерь в электросетях с 2014 года по настоящее время.

Согласно экспертному заключению №80-18 от 20.06.2018 об определении рыночной стоимости кабельных линий электропередач ВЛ-10 Кв СНТ "Малиновка", выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО2 стоимость линий установлена в размере 645985 руб.

В ответ на обращение истца к ПАО "ТНС энерго Ярославль" относительно принятия в счет частичного погашения задолженности электросети СНТ 0,4 кВт на общую сумму 645985 руб. последнее ответило отказом.

Отсутствие документов, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, а также не согласие ПАО "ТНС энерго Ярославль" принять спорное имущество в счет погашения долга, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способ их судебной защиты (статья 12 ГК РФ), который должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. Надлежащим ответчиком по спору о признании права собственности должно являться лицо, которое считает себя собственником спорного имущества.

Привлеченные к участию в деле лица правопритязаний относительно предмета спора не заявили. 

Согласно статьям 8,218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорные линии электропередач в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Спорный объект – линии электропередач, протяженностью 2839 метров воздушная ЛЭП и опоры 65 штук, железобетонные, деревянные, 2010 года в эксплуатацию является единым недвижимым комплексом: линейным объектом, право на который подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимую вещь может быть признано за лицом, которые в течение 15 лет осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение. 

Как указано истцом, спорный объект возведен в 2010 году, следовательно, срок приобретательной давности (15 лет) не прошел.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности не имеется.

В силу требований статьи 65 АПК РФ обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательств возведения спорного объекта за счет истца с соблюдением требований действующего законодательства, последним не представлено.

Доказательств возникновения права собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, также не представлено.

Требование истца о передаче спорных линий электропередач ПАО "ТНС энерго Ярославль" в счет погашения долга удовлетворения не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ПАО "ТНС энерго Ярославль", на защиту которых направлен иск, не установлены. Истец не обосновал, в чем конкретно состоит нарушение его прав и охраняемых законом интересов со стороны ПАО "ТНС энерго Ярославль".

Абзацем 15 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ установлено, что в целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области в соответствии с Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 №8-гр/зд "О согласовании границ деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области".

С учетом изложенного, ПАО "ТНС энерго Ярославль" не может иметь в собственности спорные сети.

Кроме того, суд считает требование о передаче линий электропередач в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" предъявленным к ненадлежащему ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.