АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года

Дело №

А56-52005/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьиФИО1,

рассмотрев 22.02.2024 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А56-52005/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова,        дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 2, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 344 141 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору теплоснабжения от 19.10.2020          № 66156-ТСП-01 (далее – Договор) в феврале 2023 года, и 70 430 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2023 по 30.04.2023. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2023, Компании в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на то, что требования Компании основаны на действующем Договоре, заключенном с Обществом, доказательства расторжения Договора не представлены; принятие Обществом обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями и подземным гаражом, не противоречит пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Согласно пункту 2.1 Договора тепловая энергия и (или) теплоноситель поставляется для теплоснабжения встроенных помещений и автостоянки, расположенных по адресу: Малая Митрофаньевская ул., д. 5, корп.1, стр. 1.

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной во исполнение Договора в феврале 2023 года в спорные нежилые помещения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что в спорный период у Общества отсутствовала обязанность по оплате поставленного энергоресурса, так как Договор прекратил свое действие в связи с отчуждением Обществом всех встроенных помещений и автостоянки третьим лицам, отказали Компании в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственника нежилых помещений в многоквартирном доме  своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 219 ГК РФ и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

При этом в силу части 2 (пункты 6 и 7) статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи; у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, – с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в Обществом материалы дела доказательства (договоры купли-продажи, акты приема-передачи, выписки из Единого государственного реестра недвижимости), суды установили, что в 2020-2021 году все принадлежавшие застройщику встроенные помещения в многоквартирном доме были отчуждены иным лицам, о чем Общество уведомило Компанию письмом от 15.12.2021        № 03388, в котором просило расторгнуть Договор.

Так как с момента передачи нежилых помещений по передаточным актам иным лицам у Общества в силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ прекратилась обязанность по оплате коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Общества задолженности за спорный период.

Учитывая изложенное, в иске Компании отказано правомерно.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А56-52005/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева