АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5897/2017

29 ноября 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                                    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 772,57 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю и Федеральной службе судебных приставов о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 772,               57 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик – УФССП России по Ставропольскому краю в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца необоснованы, а денежные средства перечислены взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме этого, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора.

Ответчик - Федеральная служба судебных приставов в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайство УФССП России по Ставропольскому краю о прекращении производства по делу судом оставлено без удовлетворения, так как в данном деле суд не проверяет действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.02.2014 на основании исполнительного документа                               от 16.01.2014 №2-2702/13, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя, в отношении должника ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу взыскателя ФИО1, было возбуждено исполнительное производство                    № 2961/14/40/26.

Должник 09.04.2014 на счет Октябрьского РОСП г. Ставрополя произвел добровольную выплату денежных средств в размере 74 772, 57 руб. (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2014 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Впоследствии 28.04.2014 отделом службы судебных приставов со счета должника была списана денежная сумма в размере 84 772, 57 руб. (с учетом исполнительского сбора), что подтверждается инкассовым поручением от 28.04.2014 № 330 (л.д. 9).

Истец направил в адрес Октябрьского РОСП г. Ставрополя претензию с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства.

Октябрьский РОСП г. Ставрополя в своем ответе указал, что в связи с отсутствием исполнительного производства в архивном фонде не представляется возможным возвратить денежные средства.

Поскольку претензионное требование осталось без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в результате неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила 74 772, 57 руб. (инкассовое поручение от 28.04.2014 № 330).

Доказательства обоснованности пользования указанными денежными средствами при оконченном исполнительном производстве, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 статьи 158 БК РФ).

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация, при этом представителем Российской Федерации по делам о взыскании убытков является Федеральная служба судебных приставов.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба судебных приставов. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Поскольку Федеральная служба судебных приставов не произвела возврат денежных средств, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 772,             57 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, ОГРН 

<

***>, за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва, ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 74 772,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           А.А. Ващенко