Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-602/2019

г. Анадырь

11 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 06.03.2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 19.11.2019 № 01-12/4559

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии от 15.02.2016 № 181-Э, 

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (далее – ответчик, ТСЖ «Наш Дом») задолженности по договору на поставку электрической энергии от 15.02.2016 № 181-Э за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1210393,80 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 16.02.2017 по 24.01.2018 в сумме 318526,28 руб.

Кроме того, истец просит указать в решении, что пени взыскиваются на сумму основного долга – 1210393,80 руб. с 19.11.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20 января 2020 года. 

Определением суда от 20.01.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 14 часов 30 минут 06 марта 2020 года.  

В судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. 

Ответчик определение суда от 02.12.2019 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования суду не представил, контррасчет пени не представил, ходатайств, требующих разрешения судом, ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Заявлениями от 16.12.2019 № 01-12/5072, 14.02.2020 № 01-12/623, от 03.03.2020 б/н, истец уточнил заявленные требования, в части взыскания пени, в связи с изменением ключевой ставки, увеличением (уточнением) периода просрочки и просил суд взыскать с ответчика 329 704,44 руб. пени, исчисленной за период с 16.02.2018 по 13.02.2020 с продолжением ее взыскания с 14.02.2020 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате суммы основного долга. 

Остальные требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном ранее размере, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины остались в неизменном виде.

К заявлению об уточнении заявленных требований приложены расчет суммы иска, доказательства направления заявления и расчета цены иска в адрес ответчика.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом уточнение иска, суд приходит к выводу, что уточнения не противоречат закону, не нарушают права других лиц и подлежат принятию арбитражным судом.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку электрической энергии от 15.02.2016 № 181-Э за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1210393,80 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 16.02.2018 по 13.02.2020 в размере 329704,44 руб. с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 14.02.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 181-Э (далее - Договор) (с протоколом разногласий от 21.03.2016 и протоколом согласования протокола разногласий от 11.04.2016), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему Договору в количествах, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему Договору, обеспечивая качество подаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученный объем электрической энергии (мощности) и услуги по их передаче, определяемый в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, в порядке, установленном разделом 5 настоящего Договора, за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (пункты 1.1, 2.1, 3.2.1 Договора). 

Перечень объектов энергоснабжения Исполнителя с указанием адреса и установленных приборов учета электрической энергии (мощности) приведены в Приложении № 2 к Договору (пункт 3.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности.

Перечень приборов учета, установленных на объектах Исполнителя, представлен в Приложении № 2 к Договору (пункт 4.1.1 Договора).

В силу пунктов 3.2.4 и 3.2.5 Договора Исполнитель определяет количество полученной от Ресурсоснабжающей организации электрической энергии (мощности) на основании показаний приборов учета и производит ежемесячное снятие и передачу по факсу акт показаний электросчетчиков на 25 число каждого месяца и не позднее 30 числа передает Ресурсоснабжающей организации показания в письменном виде по Акту установленной формы в 2 (двух) экземплярах, подписанных уполномоченным представителем Исполнителя, один из которых подписывается уполномоченным представителем Ресурсоснабжающей организацией и возвращается Исполнителю.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 Договора Ресурсоснабжающая организация в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выписывает Исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета. Расчетным периодом является 1 месяц.

Обязательства Исполнителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (пункт 5.3 Договора).

При изменении Комитетом тарифов для Ресурсоснабжающей организации и/или порядка их применения, стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной Гарантирующим поставщиком (Ресурсоснабжающей организации) Исполнителю, подлежит соответствующему перерасчету с момента введения изменений (пункт 5.7 Договора).

Срок надлежащего исполнения ответчиком стоимости фактического объема полученного энергоресурса, а именно пункт 5.2 Договора, с учетом представленных в материалы дела протокола разногласий к Договору от 21.03.2016 и протокола согласования протокола разногласий от 11.04.2016, сторонами обязательств не урегулирован.

При этом суд считает, что предприятие обоснованно в исковом заявлении сослалось на пункт 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в абзаце 2 которого установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 Договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 декабря 2016 года, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения. Действие Договора применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2016 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении Договора на иных условиях (пункты 8.6, 8.7 Договора).

Согласно пункту 8.2 Договора изменение настоящего Договора совершается в форме дополнительных соглашений к нему, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя.

Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении представленного Договора, материалы дела не содержат.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец поставил ответчику электрическую энергию, выставил универсальные передаточные документы, имеющие одновременно статус счета-фактуры и передаточного документа (акта), на общую сумму 1210393,80 руб., а именно: от 31.01.2018 № 1400 на сумму 320682,32 руб., от 28.02.2018 № 3190 на сумму 170219,70 руб., от 31.03.2018 № 5054 на сумму 163090,62 руб., от 30.04.2018 № 6938 на сумму 229249,86 руб., от 31.05.2018 № 8779 на сумму 122497,34 руб., от 30.06.2018 № 10577 на сумму 124822,04 руб., от 31.07.2018 № 12334 на сумму 13305,32 руб., от 31.08.2018 № 13704 на сумму 13305,32 руб., от 30.09.2018 № 15510 на сумму 13305,32 руб., от 31.10.2018 № 17388 на сумму 13305,32 руб., от 31.11.2018 № 19320 на сумму 13305,32 руб., от 31.12.2018 № 21319 на сумму 13305,32 руб.  

Поскольку выставленные в адрес ответчика для оплаты потребленной электрической энергии универсальные передаточные документы им оплачены не были, предприятие в адрес ТСЖ «Наш Дом» направило претензию от 11.03.2019 № 01-12/934 с предложением добровольного погашения задолженности по спорному договору за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 1210393,80 руб. (в сумме заявленных исковых требований) и указанием на то, что в случае не перечисления долга в добровольном порядке в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд, с отнесением всех судебных расходов на ответчика, а также суммы пени, начисленной в соответствии с условием договора. Ответчик вышеуказанную претензию получил 30.04.2019, на претензию не отреагировал, уплату образовавшейся за спорный период задолженности не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных энергоресурсов послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной потребителю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения по предъявленной к взысканию сумме не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности за поставленные энергоресурсы.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии в предъявленном истцом к взысканию объеме, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: действующим между сторонами договором на поставку электрической энергии от 15.02.2016 № 181-Э, универсальными передаточными документами за спорный период. Из представленных доказательств следует, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с договорными обязательствами истцом услуги оказывались надлежащим образом, каких-либо претензий ответчика к истцу по исполнению договорных обязательств за данный период не поступало, разногласия по объему, качеству оказанных услуг и иных претензий между сторонами отсутствуют. 

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 электрическую энергию (мощность) по спорному договору в размере 1210393,80 руб. признаются обоснованными, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В отношении заявленной к взысканию неустойки судом установлено следующее. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность товарищества собственников жилья за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истец, применив требования статей 190, 191 ГК РФ, рассчитал неустойку за период с 16.02.2018 по 13.02.2020 по каждому предъявленному к оплате универсальному передаточному документу по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России 6,00 % годовых, которая составила 329704,44 руб.

Неустойка, рассчитанная истцом по ключевой ставке Банка России – 6,00 % годовых, действует с 10.02.2020 (Информация Банка России от 07.02.2020).

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено. 

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 329704,44 руб.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления неустойки с 14.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований. 

Иск удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (место нахождения: 689540, Чукотский автономный округ, 

<

...>, офис (квартира) 2, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2009, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию по договору на поставку электрической энергии от 15.02.2016 № 181-Э за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1210393,80 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 16.02.2018 по 13.02.2020 в размере 329704,44 руб. с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 14.02.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28289 руб., а всего взыскать 1568387,24 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.В. Турлак