АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года

Дело №

А55-13847/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинефтепродукт Сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация»

о взыскании 629 222 руб. 42 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1

от ответчика - ФИО2

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинефтепродукт Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 12.10.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (ответчик) о взыскании 629 222 руб. 42 коп., из которых: 608 549 руб. 98 коп. - основной долг, 20 672 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, «18» апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттинефтепродукт Сервис» (Поставщик/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭК - Эксплуатация» (Заказчик/Ответчик) был заключен договор поставки № 000330-19 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Поставщик обязуется осуществлять поставку нефтепродуктов (ГСМ) с использованием топливных карт для нужд обособленного подразделения ООО «СамРЭК - Эксплуатация» в г. Жигулевске, указанных в Техническом задании через автозаправочные станции (АЗС) по топливным картам, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать полученный товар в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора поставки № 000330-19 от 18.04.2019 оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленный товар на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной (универсальный передаточный документ), подписанной Сторонами.

Поставщик предоставляет Заказчику счет (счет-фактуру) и товарную накладную (универсальный передаточный документ) до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (под отчетным месяцем в рамках настоящего договора понимается календарный месяц). Перечисление денежных средств осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком вышеперечисленных документов.

Во исполнение условий договора поставки № 000330-19 от 18.04.2019 ООО «ТНПС» в период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно поставляло в адрес ответчика через сеть АЗС нефтепродукты, что подтверждается выставленными документами.

За период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года истцом поставлен ответчику товар (нефтепродукты).

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 608 549 руб. 98 коп.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности. 

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

 Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 608 549 руб. 98 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 672 руб. 44 коп.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным и верным.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 672 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинефтепродукт Сервис» основной долг в размере 608 549 руб. 98 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 20 672 руб. 44 коп., всего – 629 222 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 584 рубля.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинефтепродукт Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева