/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5349/2015

30 января 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года по делу № А10-5349/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» (ОГРН 1090309000440, ИНН 0309015764, далее – ООО «ЖКХ п. Селенгинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН 1020300667310, ИНН 0309005910, далее - ответчик) о взыскании 305 000 рублей - части убытков, понесенных на устранение недостатков арендованного имущества, которые препятствовали пользованию данным имуществом в 2011 году.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года в удовлетворении требований отказано.

 Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                        06 сентября 2016 года решение от 24 июня 2016 года оставлено без изменения.

ООО «ЖКХ п. Селенгинск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года по делу № А10-5349/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 612, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, из уведомлений об авариях, аварийных актах, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 усматривается, что недостатки в оборудовании возникли по времени значительно позже приемки арендованного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между муниципальным образованием городское поселение «Селенгинское» (арендодатель) и ООО «ЖКХ п. Селенгинск» (арендатор) заключены муниципальные контракты аренды муниципального имущества: № 10-10/002 от 25.10.2010 (предмет: теплопроводные сети и их инфраструктура); № 10-10/003 от 25.10.2010 (предмет: водопроводные сети (холодной воды) и их инфраструктура); № 10-10/004 от 25.10.2010 (предмет: канализационные сети и их инфраструктура); № 10-10/005 от 25.10.2010 (предмет: комплекс очистных сооружений).

Предмет договоров согласован сторонами в приложениях. Акты приема-передачи от 25.10.2010 к указанным договорам подписаны сторонами без замечаний.

Указывая на то, что  истец понес убытки на устранение недостатков арендованного имущества, которые препятствовали пользованию данным имуществом в 2011 году, ООО «ЖКХ п. Селенгинск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не вправе ссылаться на недостатки арендованного имущества, о которых ему было известно, и требовать компенсации расходов по их устранению.

Факт подписания ответчиком актов выполненных работ не означает признание им необходимости в проведении ремонта.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что при заключении договоров аренды муниципального имущества сторонами подписаны акты приема-передачи муниципального имущества, при составлении которых каких-либо возражений у истца не возникло. Доказательства того, что недостатки, на которые ссылается истец, не могли быть обнаружены арендатором при заключении договоров во время осмотра объектов, в материалах дела также отсутствуют.

Имущество находилось в непрерывном владении ООО «ЖКХ п. Селенгинск» с 2010 года. Истец, оказывая услуги по тепло - водоснабжению и водоотведению в течение 2010 года, эксплуатировал арендованное имущество по целевому назначению. 

Установив в течение 2010 года наличие недостатков арендованного имущества, истец без замечаний перезаключил договоры аренды того же имущества на следующий год.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заявленные требования надлежащим образом не подтверждены. 

В материалы дела не представлены доказательства фиксации аварий; утверждения плана работ.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При исследовании обстоятельств, касающихся передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка представленным в материалы дела документам.

Как правильно установлено судами, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

Так как истцу было известно о состоянии переданного в аренду имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на проведение ремонта арендованного имущества сверх суммы арендных платежей.

Поскольку необходимые условия применения ответственности в форме возмещения убытков в настоящем деле не установлены и документально не подтверждены, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года по делу № А10-5349/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года по делу № А10-5349/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева