2325/2019-19773(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23178/2014

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 года

15АП-1487/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

ФИО2, ее представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя  собрания кредиторов ФИО4  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 19.12.2018 по делу № А32-23178/2014 о включении требований в реестр  требований кредиторов  

по заявлению ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5  (ИНН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Романова М.В., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО5 (далее – должник) в  Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с  заявлением об установлении требований кредитора в сумме 4 000 000 руб.  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением суда от 20.12.2017 по делу № А32-23178/2014 требования  ФИО2 действующей лично и в интересах ФИО6, ФИО7 в сумме 2 750 000 руб. включены в  четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по  делу № А32-23178/2014 изменено, суд изложил резолютивную часть судебного  

акта в следующей редакции: «Включить требования Мурьян Елены Валентиновны  действующей лично и в интересах Мурьян Ивана Евгеньевича, Мурьян Максима  Евгеньевича в сумме 2 750 000 руб. в третью очередь реестра требований  кредиторов, 509 843 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов  индивидуального предпринимателя Плясова Владимира Аркадьевича.  

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 09.07.2018  отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018,  вопрос направлен на новое рассмотрение.  

Судом кассационной инстанции указано на необходимость выяснить  реальную (фактическую) волю заявителя на включение денежного требования в  реестр или требования о передаче жилого помещения.  

Определением суда от 19.12.2018 по делу № А32-23178/2014 требования  ФИО2 действующей лично и в интересах ФИО7, требования ФИО6 включены в реестр  требований о передаче жилых помещений индивидуального предпринимателя  ФИО5 в отношении жилого помещения, общей  площадью 44,3 кв.м. находящегося по адресу: 

<

...> в соответствующих долях: ФИО2 20/100, ФИО7 30/100, ФИО6 50/100. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать:  ФИО2 - 550 000 руб., Мурьян Максим Евгеньевич825 000 руб., ФИО6 - 1 375 000 руб.  

Не согласившись с определением суда от 19.12.2018 по делу   № А32-23178/2014, представитель собрания кредиторов ФИО4 обратился в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении спора суд  первой инстанции не учел, что между ФИО2 и должником заключен договор  купли-продажи квартиры в построенном жилом доме, сданном в эксплуатацию.  Включение требований такого кредитора в реестр требований кредиторов  должника наравне с участниками долевого строительства нарушает права иных  кредиторов на соразмерное удовлетворение требований, а именно – предпочтение  отдано одному кредитору, не являющемуся участником долевого строительства.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.12.2018 по делу № А32-23178/2014 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит обжалуемое  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание от представителя собрания кредиторов ФИО4  через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие представителя (в связи с невозможностью обеспечить явку в  судебное заседание)  

Представитель ФИО2 не возражал против рассмотрения  апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156  АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 20.10.2014г. в отношении должника ИП ФИО5 введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО8.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 должник  ИП ФИО5 признан несостоятельным (банкротом),  применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсный управляющий утвержден ФИО8.  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 167 от 12.09.2015, стр. 54.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2015 суд  определил перейти к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве)  ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>,  ОГРИП 307230424300012) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).  В отношении ИП ФИО5 введена процедура реализации  имущества гражданина.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 уточнила  заявленные требования и указала, что ее воля направлена на включение требований  в реестр требований о передаче жилых помещений индивидуального  предпринимателя ФИО5 в отношении жилого  помещения, общей площадью 44,3 кв.м. находящегося по адресу: 

<

...>.  

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя,  которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с  чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство  подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.  

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за  исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка  предъявления требований к застройщику.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит  закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр  требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае  пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей  71 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по  которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд  выносит определение о включении или об отказе во включении требований в  реестр требований кредиторов.  

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие  обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер  задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований  возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные  накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается  заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие  в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда,  рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в  силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются  обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

При обращении заявителя в суд, установленный ст. 100, 213.8 Закона о  банкротстве двухмесячный срок для предъявления требований не пропущен, т.к.  управляющим информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 167 от  12.09.2015, стр. 54.  

В обоснование заявленных требований заявителем представлен  предварительный договор купли-продажи от 04.03.2013, по условиям которого  Плясов Владимир Аркадьевич обязуется в срок до 01.05.2013 заключить с  заявителем договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:  Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Грибоедова, 60 А, кв. 55.  

В пункте 2.1 договора сторонами определена стоимость квартиры по  договору в размере 2 750 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3 предварительного договора продавец  подтвердил, что жилое помещение в настоящее время не заложено, в споре и под  арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц.  

24.04.2013 между ФИО5 и заявителем  заключен договор купли-продажи квартиры площадью 44,2 кв.м., расположенной  на 10 этаже по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 4 договора продавец поставил покупателя в  известность о том, что до подписания договора квартира никому не продана, не  заложена, в споре и под арестом не состоит.  

По условиям договора купли-продажи от 24.04.2013 сторонами установлена  стоимость передаваемого имущества в размере 900 000 руб. из пояснений  кредитора следует, что занижение цены договора произведено с целью уменьшения  налоговой базы (л.д. 94 т. 1).  

Фактически при заключении договора купли-продажи ФИО2 передала денежные средства в размере 2 750 000 руб. ФИО5, что подтверждается распиской (л.д. 65 т. 1).  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков  является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства  как непрофессиональных инвесторов.  

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение  данной цели, а не на воспрепятствование ей. Данная правовая позиция  сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по  делу N А71-13368/2008.  

В данном случае целью заключения договора купли-продажи квартиры от  24.04.2013 являлось приобретение гражданином жилого помещения для личного  проживания в нем, что подтверждается копией домовой книги, в соответствии с  которой кредитор и ее дети, в том числе несовершеннолетний ребенок,  зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Договоры долевого участия в строительстве с иными кредиторами  заключались с аналогичной целью. Как неоднократно указывал Конституционный  Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19  Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость  введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах  лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами,  находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых  им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,  

необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что требования кредитора подлежат удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве и  Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений в реестр  требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная  участником строительства застройщику по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику  имущества в рублях.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, для целей участия в  собрании кредиторов подлежит отражению сумма 2 750 000 руб. с учетом  пропорционального распределения заявителям.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 по делу   № А32-23178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Н.В. Сулименко  

 Г.А. Сурмалян