АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39291/2018

06 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено   06 июня 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮжУралАвтобан», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 110 377 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЮжУралАвтобан», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании основного долга по договору подряда № б/н 18-356А от 22.09.2014 в размере 82 268 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 109 руб. 59 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.06.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 811 руб. 20 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказателества в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22 сентября 2014 года между ООО «Стимул» (заказчик) и ЗАО «Южуралавтобан» (подрядчик) был заключен договор подряда № б/н 18-356А, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по восстановлению асфальтобетонного покрытия на ул. Энтузиастов после раскопки, а заказчик обязался принять эти работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с п 4.1 указанного договора стоимость работ составила 91 619 руб.

ЗАО «Южуралавтобан» выполнило работы по восстановлению дорожного покрытия. Стоимость фактически выполненных работ составила 82 268 руб.

28 ноября 2014 года ответчик без замечаний принял выполненные ЗАО «Южуралавтобан» работы, подписав Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2014 на сумму 82 268 руб. (формы КС-2).

Однако, в нарушение условий указанного договора ООО «Стимул» не произвело оплаты выполненных работ.

31 декабря 2014 года ООО «Стимул» признало долг в размере 82 268 руб., подписав соответствующий Акт сверки взаимных расчетов.

06 сентября 2018 года истцом ответчику была направлена претензия, содержащая требование о возврате оплаченной стоимости товара, который не был поставлен.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4.2. Договора подряда № б/н 18-356А от 22.09.2014 оплата работ должна была осуществляться на условиях предварительной оплаты.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

 Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акт о приемке выполненных работ на сумму 82 268 руб.,  подписанный  ответчиком без замечаний и возражений.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности за принятые работы в размере 82 268  руб., ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 268  руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 811 руб. 20 коп. за период с 01.01.2015 по 26.11.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Истцом использован верный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 811 руб. 20 коп. за период с 01.01.2015 по 26.11.2018, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общество «ЮжУралАвтобан», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, основной долг в размере 82 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 811 руб. 20 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере  4 302 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.