АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-644/2020

г. Краснодар

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан, при участии в судебном заседании от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Чукна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.03.2024), от ответчика министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.03.2023), в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Дагестан, администрации Лакского района Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А15-644/2020, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Чукна» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительными проведенного 28.12.2011 аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19 площадью 1130,5285 га, 509,4745 га,  расположенных по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием под отгонными зимними пастбищами (далее – земельные участки), образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером 05:01:000201:0002 площадью 4260,4 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, относительно ориентира колхоз им. Ленина Лакского района на землях Бабаюртовского района, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – исходный земельный участок), и договоров от 01.02.2012 № 2, 3 аренды земельных участков (далее – договоры аренды).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» (прежнее наименование «Софрахт-Инвест»; далее – общество), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на оспаривание кооперативом аукциона и договоров аренды не в связи с процедурными нарушениями, допущенными при проведении торгов (оспоримые основания), а ввиду наличия не прекращенного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на являющиеся объектами аренды земельные участки (ничтожные основания). Для определения начала течения срока исковой давности необходимо установить обстоятельства, связанные с фактическим использованием кооперативом и обществом земельных участков с момента проведения аукциона и заключения договоров аренды. Следует дать надлежащую правовую оценку доводам министерства и общества о том, что с момента заключения договоров аренды фактическое владение и пользование земельными участками осуществляет общество, а кооператив не владеет ими, что на земельных участках осуществляется реализация инвестиционного проекта на основе государственно-частного партнерства, информация о котором общедоступна, что общество несет бремя содержания земельных участков. Установление данных обстоятельств и их оценка должны были способствовать выводу о моменте, с которого кооператив как землепользователь с учетом требуемой в соответствующих условиях степенью заботливости и осмотрительности должен был узнать о начале исполнения договоров аренды. Иск кооператива, не являющегося стороной договоров аренды, о применении последствий их недействительности мог быть удовлетворен только в отсутствие возможности его защиты путем реституции. Кооператив не доказал, что после принятия на общем собрании членов колхоза им. Ленина Лакского района (далее – колхоз) решения о его реорганизации в кооператив за последним уполномоченный орган закреплял на праве постоянного (бессрочного) пользования земли отгонного животноводства, из которых образован исходный земельный участок и земельные участки, что трудовой коллектив реорганизуемого колхоза принимал решение о выборе формы собственности на землю и подавал в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий заявку на предоставление земли, что владельцы имущественных паев и земельных долей вносили их в качестве взноса в создаваемый кооператив. Суды не истребовали и не оценили передаточный акт, послуживший одним из оснований для регистрации кооператива в качестве правопреемника колхоза. Доказанный в рамках одного дела факт возникновения у кооператива в порядке правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования на один земельный участок не свидетельствует о возникновении у него аналогичного права на другой земельный участок. Кооператив не доказал переход к нему как к универсальному правопреемнику колхоза по передаточному акту принадлежавшего колхозу права постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок, , сохранение этого права на часть площадью 2668,5697 га исходного земельного участка после переоформления кооперативом, сельскохозяйственным производственным кооперативом «Росток» и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 на право аренды своего права постоянного (бессрочного) пользования на части общей площадью 2907,9503 га исходного земельного участка, нахождение земельных участков в его фактическом владении (пользовании) и наличие права постоянного (бессрочного) пользования ими, свою осведомленность о начале исполнения договоров аренды не ранее 15.05.2019.

При новом рассмотрении дела к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС № 9 по Республике Дагестан, администрация Лакского района Республики Дагестан (далее – налоговая инспекция, администрация района).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, договоры аренды земельных участков признаны недействительными (ничтожными). Судебные акты мотивированы тем, что земли колхоза в районный фонд перераспределения земель не включались. Коллектив колхоза принял решение о сохранении прежней формы хозяйствования. После реорганизации колхоза ранее принадлежавшие ему земли находились в непрерывном пользовании кооператива. Кооператив осуществлял на этих землях сельскохозяйственную деятельность. Право кооператива возникло до вступления в силу закона, предусматривающего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, чем обусловлено отсутствие соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Кооператив как фактический пользователь (владелец) земель, за счет которых без его ведома образованы земельные участки, имеет охраняемый законом интерес в оспаривании заключенных с обществом договоров аренды таких участков. Договорами аренды нарушено право кооператива, беститульно, но непрерывно, открыто и добросовестно владеющего земельными участками (исходным земельным участком). Министерство неправомерно распорядилось земельными участками, заблаговременно не освободив их от прав кооператива. Договоры аренды противоречат действующему законодательству, не предусматривающему возможность проведения торгов на право заключения договора аренды в отношении земельных участков, обремененных правами конкретного лица. Иной способ защиты у кооператива отсутствовал. Кооператив узнал о начале исполнения сделок не позднее 15.05.2019, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Министерство и общество, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привели следующие основания проверки законности судебных актов. 

По мнению министерства, кооператив не доказал переход к нему прав на землю от колхоза, прекратившего свою деятельность в связи с ликвидацией без правопреемства. После образования кооператива колхоз оставался действующим юридическим лицом. Уполномоченный орган не выдавал кооперативу документы на право пользования (аренды) землями отгонного животноводства. Кооператив не доказал непрерывное, открытое владение земельными участками, а также несение им бремени их содержания. У кооператива отсутствует титул на землю. Срок исковой давности кооперативом пропущен, поскольку о заключении договоров аренды он должен был узнать не позднее первого внесения обществом арендной платы в 2017 году. Информация о передаче земельных участков обществу для реализации инвестиционного проекта являлась общеизвестной.   

Общество полагает, что кооператив пропустил срок исковой давности. Ему должно было быть известно о ведении обществом на земельных участках хозяйственной деятельности с даты заключения договоров аренды. С этого момента общество фактически владеет и пользуется земельными участками, что подтверждено платежными поручениями на внесение арендной платы, актами сверки взаимных расчетов, договорами на выполнение инженерно-геодезических изысканий, проектно-изыскательных работ. Использование обществом земельных участков в целях реализации инвестиционного проекта является общеизвестными обстоятельством. Земельные участки не используются кооперативом с 2012 года – начала реализации инвестиционной программы. Кооператив не является правопреемником колхоза. Судебные акты по делам № А15-2278/2008, А15-2059/2010, А15-788/2011 доказывают обратное. Оспариваемыми аукционом и договорами аренды не могут быть затронуты или нарушены права кооператива. Ликвидация колхоза осуществлена без правопреемства, что преюдициально установлено при рассмотрении арбитражными судами дел № А15-2278/2008, А15-2195/2011, А15-2526/2011. У кооператива отсутствует материально-правовая заинтересованность в оспаривании договоров аренды, в том числе как беститульно, но непрерывно, открыто и добросовестно владеющего землями, за счет которых образованы земельные участки. Документ, удостоверяющий право бессрочного (постоянного) пользования колхоза и кооператива на земельные участки и имеющий равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (государственный акт, форма которого была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493), в деле отсутствует.

В отзыве на кассационные жалобы кооператив выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Лакский районный исполнительный комитет Совета депутатов трудящихся выдал сельскохозяйственной артели им. Стаханова государственный акт от 06.12.1936 № 289252 на вечное пользование 4533,21 га земель, границы и конфигурация которых закреплены в плане – приложении к государственному акту. Постановлением Совета Министров и бюро Обкома КПСС Дагестанской АССР от 29.04.1956 № 123/17 предыдущие решения по вопросам закрепления и отвода зимних пастбищ в пределах республики признаны утратившими силу, утвержден проект распределения зимних пастбищ общей площадью 414,8 тыс. га между районами. Колхозу на территории Бабаюртовского района отведены земельные участки площадью 1667,7 га и 4444,7 га (приложение № 2).

Решением исполкома Лакского райсовета депутатов трудящихся от 04.02.1959 № 17 за колхозом на праве бессрочного (вечного) пользования закреплены зимние пастбища площадью 5576,52 га в Бабаюртовском районе. Соответствующий земельный участок предусмотрен утвержденным проектным планом земель, закрепленных за сельскохозяйственной артелью им. Ленина на праве бессрочного (вечного) пользования.

В выписке от 12.10.1995 № 15 из протокола от 05.07.1994 № 3 общего собрания членов колхоза отражено, что членами колхоза единогласно принято решение сохранить прежнюю форму хозяйствования, осуществить перерегистрацию колхоза с переходом всего имущества (движимого и недвижимого), долгов (кредиторских и дебиторских) и с закреплением 5576,52 га земель сельскохозяйственного назначения отгонного животноводства в Бабаюртовском районе в соответствии с действующим законодательством, а выписку представить в администрацию района для перерегистрации.

Правлением колхоза 05.02.2003 принято решение созвать общее собрание членов колхоза с включением в повестку дня вопросов о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в кооператив, создание из членов колхоза внутрихозяйственной комиссии для осуществления подготовки необходимых документов.

На общем собрании членов колхоза принято решение о реорганизации колхоза путем преобразования в кооператив. Решение оформлено в виде протокола от 29.03.2003 № 2. В утвержденном общим собранием членов кооператива 11.07.2004 и зарегистрированном налоговой инспекцией 05.09.2012 уставе кооператива указано на его создание в результате реорганизации колхоза путем преобразования. Кооператив назван полным правопреемником колхоза согласно передаточному акту. Ему переданы все основные и оборотные средства (в том числе земельные участки), а также задолженность по налоговым платежам реорганизованного колхоза.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2019 отражено создание кооператива 11.04.2003 путем реорганизации колхоза в форме преобразования с полным правопреемством. В письме Управления ФНС по Республике Дагестан от 02.04.2020 № 08-07/03812 подтверждено изменение в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об основании прекращения деятельности колхоза – реорганизация в форме преобразования с полным правопреемством кооператива. В отзыве на иск от 27.01.2022 № 01-25-29/005 налоговая инспекция сообщила об утрате по неизвестным причинам регистрационного дела колхоза, первоначальная регистрация которого произведена администрацией района 22.11.1996.

Кооператив настаивает на том, что межхозяйственной комиссией, избранной на общем собрании членов колхоза, 03.04.2003 составлен передаточный акт от колхоза к кооперативу и принято решение передать все движимое и недвижимое имущество данного колхоза, в том числе и долги как кредиторские, так и дебиторские, земли отгонного животноводства ранее закрепленные на правах бессрочного пользования за колхозом и поселковые земли, согласно балансу колхоза за 2002 год, а также все права, принадлежащие колхозу к кооперативу. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2012 по делу № А15-2526/2011 установлено осуществление налоговым органом государственной регистрации кооператива на основании соответствующего заявления и приложенного к нему передаточного акта.

Представленный кооперативом передаточный акт от 03.04.2003 в результате его критической оценки судом первой инстанции с учетом заявления общества о фальсификации исключен из числа доказательств по делу. Суд учел непредставление этого акта в материалы многочисленных ранее рассмотренных дел. В результате экспертного исследования экспертами ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подготовлены заключения от 25.10.2022 № 1392, 1393/1-3 с выводами о наличии у передаточного акта от 03.04.2003 признаков агрессивного светового и химического воздействия, о выполнении текста в передаточном акте руководителем кооператива.

Из судебных актов по делам № А15-2278/2008, А15-2526/2011, А15-153/2019 следует, что при рассмотрении вопроса о правопреемстве кооператива от колхоза передаточный акт от 03.04.2003 предметом судебной оценки не являлся, сам акт или его дубликат в материалах указанных дел отсутствует. В представленной налоговой инспекцией заверенной копии имеющегося у нее регистрационного дела кооператива передаточный акт также отсутствует.

В письме от 17.02.2023 № 18-исх-0381/23-09-ВИ управление Росреестра указало со ссылкой на данные земельного баланса с 2003 по 2010 годына использование кооперативом 5734 га земель, в том числе 5338 га сельскохозяйственных угодий (зимних пастбищ) на территории Бабаюртовского района.

Министерством издано распоряжение от 13.04.2007 № 181-р об осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Республики Дагестан в отношении расположенных в Бабаюртовском районе земельных участков отгонного животноводства. По распоряжению министерства от 29.03.2018 № 19-р переоформлено на право аренды право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на иные земельные участки отгонного животноводства в Бабаюртовском районе (площадью 591,2789 га, 272,8312 га с кадастровыми номерами 05:01:000201:2, 05:01:000211:3). Издавая данное распоряжение и заключая с кооперативом договор аренды министерство руководствовалось решением Исполкома Лакского Райсовета депутатов трудящихся от 04.02.1959 № 17 о закреплении за колхозом на праве бессрочного пользования 5576,52 га зимних пастбищ в Бабаюртовском районе.

Преобразование колхоза в кооператив с правопреемством также отражено в справках отдела сельского хозяйства и экономики Лакского района от 14.10.2021 № 83-1532/21, от 17.02.2022 № 83-384/22, справке Лакского районного отдела статистики от 29.05.2019 № 01, распоряжении министерства от 26.04.2010 № 200-р, формах отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2013, 2020 годы, отзыве администрации района на иск от 10.03.2022, выписке от 05.03.2022 № 22 из распоряжения администрации района от 22.11.1996 № 158-р.

По распоряжению регионального правительства от 06.03.2008 № 45-р «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в специальный земельный фонд Республики Дагестан» государственному учреждению «Республиканское управление отгонного животноводства» из специального земельного фонда Республики Дагестан предоставлено 84 га земель, в том числе 62 га, изъятых у кооператива, для переноса государственной трассы скотопрогона.

Исходный земельный участок (с кадастровым номером 05:01:000201:0002 площадью 4260,4 га) до его раздела находился в региональной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2007 серии 05-АА № 085079). В результате его раздела образованы земельные участки (с кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19), на которые также зарегистрировано право региональной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2011 серии 05-АА № 455971).

По результатам проведенного 28.12.2011 и признанного несостоявшимся аукциона принято решение о заключении с обществом как с единственным участником договоров аренды земельных участков (протоколы от 28.12.2011 № 1.1 и 2.1). По распоряжению министерства от 20.01.2012 № 19-р министерство (арендодатель) и общество (арендатор) 01.02.2012 заключили договоры аренды земельных участков на 49 лет для размещения агропромышленного комплекса. Земельные участки переданы обществу по передаточным актам от 20.02.2012. Договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2012 (записи с номерами регистрации 05-05-01/018/2012-604, 05-05-01/018/2012-605).

Земельные участки фактически используются кооперативом для ведения отгонного животноводства. На одном из них имеется оросительная система, построенная колхозом (акт от 01.06.1989 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, их передаче и принятия на баланс колхоза) и переданная кооперативу при реорганизации. В заключении кадастрового инженера от 19.09.2020 отражено наличие на земельном участке с кадастровым номером  05:01:000201:19 разветвленной системы гидротехнических сооружений для орошения рисовых чеков. Система включает в себя бетонированный канал-ороситель протяженностью 600 м, грунтовые каналы-оросители – 4350 м, два больших затвора для контроля подачи воды в систему с Присулакского канала и шесть малых затворов для раздачи воды на орошение. Также в систему входит 160 метров асбесто-цементных труб диаметром 250 мм для подачи воды и 200 метров асбесто-цементных труб диаметром 250 мм для слива в дренажный канал. Система находится в рабочем состоянии. На момент проверки эксплуатируется.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения кооперативав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Такие споры рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В пункте 44 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснена необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом с учетом приведенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» рекомендации заключение договора на торгах не препятствует его оспариванию по мотиву противоречия нормативным положениям, то есть по ничтожным основаниям.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Лицо, не являющееся стороной ничтожной сделки, при подаче такого иска должно доказать не только отсутствие у него иного способа защиты своего нарушенного права, но наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 74, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, а его течение в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к оспариваемым договорам аренды редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставление сельскохозяйственным организациям для осуществления их деятельности права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Законом № 137-ФЗ юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (пункт 2 статьи 3). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до 31.01.1998, по юридической силе приравнены к записям в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3).

Государственная регистрация как единственное доказательство существования зарегистрированного права может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 31.12.2016; далее – Закон № 122-ФЗ).

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на колхозы и совхозы возлагалась обязанность по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам – по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации» в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Статьей 5 закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного животноводства» (в действовавшей в момент реорганизации колхоза в кооператив редакции) при реорганизации колхозов и совхозов, имеющих отгонные земли, и создании на их базе других коллективных организационно-правовых форм хозяйствования (акционерных обществ, ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, их объединений) допускалось сохранение земель отгонного животноводства за новыми предприятиями при условии их дальнейшего использования в соответствии с этим законом. При этом предполагалось осуществление уполномоченным органом выдачи и регистрации документов на право пользования (аренды) земель отгонного животноводства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения и правовые подходы высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Исходный земельный участок и, соответственно, образованные в результате его раздела земельные участки являются частью земель, ранее закрепленных за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кооператив создан в результате реорганизации колхоза и является его правопреемником. Особенностью такой реорганизации является обязательное повторное закрепление на праве постоянного (бессрочного) пользования за вновь создаваемым юридическим лицом земель, не переданных в коллективно-долевую собственность членов колхоза.

В деле отсутствуют доказательства того, что после принятия отраженного в протоколе от 29.03.2003 № 2 решения общего собрания членов колхоза о его реорганизации в кооператив уполномоченным органом осуществлялись выдача и регистрация документов на право пользования кооператива землями отгонного животноводства, ранее закрепленными на праве постоянного (бессрочного) пользования за колхозом, из которых были образованы исходный земельный участок и, соответственно, земельные участки.

Реорганизация колхоза и создание кооператива осуществлялись после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, поэтому право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на названные земли подлежало обязательной государственной регистрации. Такая регистрация должна была служить доказательством наличия у кооператива соответствующего титула на землю. Доказательства такой регистрации в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств названного «перезакрепления» прав колхоза на землю за кооперативом и осуществления соответствующей государственной регистрации кооператив не мог быть признан обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в смысле, придаваемом нормами Законов № 122-ФЗ, 137-ФЗ, 218-ФЗ, несмотря на его создание в результате реорганизации колхоза с полным правопреемством.

Вместе с тем, в момент реорганизации колхоза трудовой коллектив вправе был принять решение о передаче в коллективно-долевую собственность закрепленных за реорганизуемым лицом земель отгонного животноводства. Действовавшее в этот момент региональное законодательство запрет на такую передачу не содержало. Общее собрание членов колхоза единогласно решило сохранить прежнюю форму хозяйствования, осуществить перерегистрацию колхоза с переходом всего имущества (движимого и недвижимого), долгов (кредиторских и дебиторских), и с закреплением земель сельскохозяйственного назначения отгонного животноводства. Данное решение должно было служить для администрации района основанием для такого перезакрепления.

Реорганизация колхоза в форме преобразования в кооператив осуществлена в соответствии с требованиями законодательства по согласованию с администрацией района. Администрация района подтвердила, что решение о сохранении прежней формы хозяйствования предполагало осуществление перерегистрации колхоза с переходом всего недвижимого имущества и закреплением исходного земельного участка. В отношении частей этого участка (площадью 1669 га и 203,64 га) с кооперативом заключены договоры аренды как с правопреемником колхоза. Администрация района ходатайствовала перед министерством об оформлении кооперативу права постоянного (бессрочного) пользования, перешедшего от колхоза. Кооператив обращался в районную комиссию администрации района с заявлением о дальнейшем закреплении земель отгонного животноводства.

Создание кооператива не только не предполагало отказ от права постоянного (бессрочного) пользования землями отгонного животноводства, но и основывалось на сохранении такого пользования. Коллектив колхоза не имел намерения уменьшать свои сельскохозяйственные угодья, а выразил желание самостоятельно их обрабатывать. Ни один из членов колхоза не заявлял о выделении своего имущественного (земельного) пая. Согласовывая с кооперативом изъятие части исходного земельного участка, министерство подтверждало наличие у него прав землепользователя.

С учетом особенностей отгонного животноводства земельные участки, представляющие собой зимние пастбища, с момента реорганизации колхоза не выбывали из фактического владения и пользования кооператива, что выражается, помимо прочего, в эксплуатации возведенной колхозом системой инженерных гидротехнических сооружений для орошения рисовых чеков.

Суть торгов на право заключения договоров аренды публичных земельных участков заключается в определении единственного пользователя каждого из них на наиболее выгодных для публичного собственника условиях. Проведению торгов должно было предшествовать освобождение земельных участков от прав иных лиц, в том числе фактически долговременно открыто и добросовестно использующих эти участки в целях сельскохозяйственного производства (отгонного животноводства).

Кооператив как фактический пользователь (владелец) земель, за счет которых без его ведома образованы земельные участки, имеет охраняемый законом интерес в оспаривании заключенных с обществом договоров аренды. Не освободив земельные участки от притязаний кооператива, фактически долговременно открыто и добросовестно использующего их в целях отгонного животноводства, министерство при проведении аукциона и заключении с обществом оспариваемых договоров аренды действовало в противоречие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, в результате чего оказались нарушенными права и охраняемые законом интересы кооператива. Последний имеет охраняемый законом интерес в признании этих договоров недействительными (ничтожными).

Общество фактически не владело и не использовало земельные участки, что препятствовало кооперативу своевременно узнать о заключении оспариваемых договоров аренды. Суды первой и апелляционной инстанции подвергли объективной и всесторонней оценке представленные обществом доказательства использования им земельных участков, в том числе платежные документы на внесение арендных платежей с 29.12.2017 по 10.12.2021, акт сверки взаимных расчетов с министерством, договоры на выполнение инженерно-геодезических изысканий (топографической съемки), проектно-изыскательских работ, доказательства их частичной оплаты и исполнения, разрешение на строительство инкубаторной бройлерной мегаптицефабрики мегапроекта «АгроДагИталия», и признали их не соответствующими критериям относимости и допустимости, не подтверждающими факт такого владения и пользования. 

Общество и министерство, настаивая на применении исковой давности, не доказали факт того, что об оспариваемых договорах аренды и их сторонах кооператив узнал ранее начала течения трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела иском. Кооператив признает свою осведомленность об оспариваемых договорах аренды с 15.05.2019, что следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу № А15-4840/2019.

Доводы кассационных жалоб названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность их удовлетворения в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А15-644/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин