Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь  09.08.2023 года Дело № А50-93/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023 года. Полный текст решения  изготовлен 09.08.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к  арбитражному управляющему ФИО3, Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ТИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного  общества «Такт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), вступившего в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, финансового управляющего ФИО2 ФИО4, о взыскании убытков 2 737 000 руб. 00 коп., при участии представителя  истца ФИО5, действующей по доверенности от 20.01.2023, ответчика  ФИО3, его представителя ФИО6, действующей по доверенности от  10.03.2023 года, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО3 (далее –  ответчик 1), Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий» (далее – ответчик 2) убытков 2 737 000 руб. 00 коп., причиненных  ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» (ИНН  

<

***>) в деле о банкротстве, возбужденном Арбитражным судом Пермского края  (дело № А50-31821/2019).  

Требования истца основаны на статьях 6, 63 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статье 58 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с  ограниченной ответственностью), на нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Требования о взыскании убытков 2 737 000 руб. 00 коп. заявлены в связи с тем,  что ответчик неправомерно не передал после ликвидации общества истцу,  являющемуся единственным учредителем общества, имущество общества балансовой  стоимостью 2 737 000 руб. 00 коп., нереализованное в процедуре банкротстве общества.  

Определениями от 14.02.2023 года, 16.03.2023 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая  

Группа» и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ». 

26.05.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное  общество «Такт», по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания  «Барс» (дело № А50-31821/2019).  

10.07.2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего истца  ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Ответчик 1 с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным  в отзыве от 15.03.2023 года. Ответчик указывает на выполнение всех требований статьи  148 Закон о банкротстве при реализации имущества банкрота: платы АК-11 в количестве  30 шт. и платы АК-41 в количестве 20 шт. были выставлено на продажу, торги признаны  несостоявшимися, конкурсному кредитору банкрота акционерному обществу «Такт»  направлено предложение о принятии имущества в счет погашения обязательств,  конкурсный кредитор от предложения отказался, директор банкрота на предложение  ответчика принять нереализованное имущество не отреагировал.  

Ответчик 2 с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным  в отзыве от 25.05.2023 года. Ответчик 2 считает, что оснований для удовлетворения  

требований к ответчику 1 нет в связи с отсутствием его противоправных действий и  

недоказанностью причинения им убытков. Требования к ответчику 2 также, по его  мнению, не подлежат удовлетворению, как не соответствующие статье 25.1 Закона о  банкротстве.  

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Такт» позицию по делу  изложило в пояснениях от 03.07.2023 года, считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат, поскольку процедура банкротства общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс»  завершена, соответствующие возражения истца в деле о банкротстве не заявлялись.  

Третье лицо финансовый управляющий истца ФИО4  позицию изложил в пояснениях от 26.07.2023, согласно которым действия ответчика 1  соответствуют Закону о банкротстве, истец правом оставить себе нереализованное в  процедуре банкротства имущества не воспользовался.  

Иные лица позицию по заявленным требованиям не изложили, отзывы не  представили.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского  края от 10.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) № А50-31821/2019. Решением от 11.06.2020 общество  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ответчик 1. Определением от  11.01.2022 конкурсное производство завершено.  

В период конкурсного производства проводились торги по продаже имущества  должника (плат АК-11 в количестве 30 шт. и плат АК-41 в количестве 20 шт.), протоколом  от 27.05.2021 года торги признаны несостоявшимися. 03.06.2020 ответчик 1 предложил  конкурсному кредитору банкрота обществу с ограниченной ответственностью «Такт»  

принять нереализованное имущество в счет погашения обязательств, ответом от  08.06.2021 кредитор отказался от предложения. 25.09.2021 ответчик 1 направил истцу  уведомление о праве на получение нереализованного имущества. Согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61401663014730 уведомление  получено адресатом 04.10.2021, однако какое-либо решение по этому предложению  истец ответчику 1 не направил.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.  

 Согласно абзацу 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий  несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в  результате его неправомерных действий.  

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений.  

По общим правилам возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между  нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным  поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено,  должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.  

Статьей 148 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда собственник  имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника,  признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  вправе получить имущество должника, в том числе, при отказе кредиторов от принятия  имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже,  но не было продано в ходе конкурсного производства.  

При наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества  конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного  предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение  такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества  должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое  имущество.  

В случае отсутствия заявления собственника имущества должника - унитарного  предприятия, учредителей (участников) должника о передаче прав требования должника в  соответствии с настоящей статьей права требования списываются конкурсным  управляющим с должника.  

Заявление собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя  (участника) должника о намерении получить непроданное имущество или оставшееся  имущество направляется в письменной форме конкурсному управляющему в течение  одного месяца со дня направления им уведомления о праве на получение такого  имущества или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  объявления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и включает в себя:  

Как указано ранее, истец предложение ответчика 1 о праве на получение  нереализованного имущества получил 04.10.2021, ответ не направил. При таких  обстоятельствах у ответчика 1 не возникла обязанность передать нереализованное  имущество истцу. Иные доказательства неправомерных действий ответчика 1 в период  исполнения им обязанностей конкурсного управляющего истец не представил. По  мнению суда, неправомерные действия или бездействие ответчика 1, повлекшие  нарушение каких-либо прав истца, и, следовательно, причинение ему убытков  ответчиком 1 не доказано. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  требований истца к ответчику 1 нет.  

Что касается требований истца к ответчику 2, то суд также пришел к выводам, что в  этой части требования истца удовлетворению не подлежат.  

Статьей 25.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что требование о  компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации  арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации  лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при  одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по  договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для  возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить  требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого  требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.  

В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение  у истца права обращаться с требованием о взыскании соответствующих убытков с  саморегулируемой организации. Такую же позицию ответчик 2 изложил в отзыве, истец  это не опроверг, какие-либо доказательства не представил.  

Более того, заявленный к взысканию размер убытков 2 737 000 руб. 00 коп.  соответствует балансовой стоимости нереализованного имущества банкрота. Иные  доказательства стоимости спорного имущества истец не представил. Однако в  предложении о принятии имущества от 03.06.2021 ответчик 1 предлагал конкурсному  кредитору передать спорное имущество в погашение долга по цене отсечения  547 360 руб. 00 коп., то есть по значительно меньшей цене. По мнению суда,  имеющиеся в деле доказательства с достаточностью не подтверждают заявленный  истцом конкретный размер убытков. Это является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении требований истца как в ответчику 1, так и к ответчику 2.  

 На основании вышеизложенного требования истца удовлетворению не  подлежат.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец по платежному поручению № 2 от 23.01.2023 года  уплатил государственную пошлину 36 685 руб.00 коп. С учетом итогов рассмотрения  дела эти расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья О. В. Вшивкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:35:00

 Кому выдана ВШИВКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА