ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.09.2023

Дело № А40-97933/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа  2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Авиа Альянс» 

на определение от 13.03.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании с ООО «АвиаАльянс» за счет конкурсной массы в пользу                      ООО «АвиаБизнес»

судебных расходов в размере 50 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвиаАльянс»

                                                        УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 должник ООО «АвиаАльянс» признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 112 от 27.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2022 (в электронном виде) поступило заявление ООО «Авиа-Бизнес» о взыскании судебных расходов с ООО «АвиаАльянс» в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 заявление ООО «АвиаБизнес» удовлетворено. Взыскано с ООО «АвиаАльянс» за счет конкурсной массы в пользу ООО «Авиа- Бизнес» судебные расходы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что    поскольку конкурсный управляющий после предоставления Ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих об обоснованности совершенных сделок, добровольно и добросовестно заявил отказ от исковых требований, у Ответчика отсутствует право требовать возмещения судебных расходов.

В судебное заседание участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Авиа-Бизнес» о признании сделки недействительной. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ввиду отказа от заявления. 

Таким образом, судебный акт Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору по рассмотрению заявления конкурсного управляющего к ООО «Авиа-Бизнес» о признании сделки недействительной вступил в законную силу.

Суды установили, что для представления прав и законных интересов ООО «Авиа-Бизнес» был заключен договор оказания юридических услуг с ФИО2 от 23.07.2021 г. 

В рамках указанного договора исполнитель обязался подготовить и направить в Арбитражный суд города Москвы необходимые процессуальные документы, осуществить необходимую защиту интересов в суде. 

По заключенному договору ответчиком ООО «Авиа-Бизнес» были понесены судебные расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается актом приема выполненных работ (услуг) к договору на оказание юридических услуг от 23.07.2021. 

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ, ФИО2 оказаны следующие услуги: - подготовка и подача ходатайства об отложении судебного заседания на 02.09.2021; - подготовка и подача отзыва в судебному заседанию на 02.09.2021; - подготовка и подача ходатайства об участии в судебном заседании 29.10.2021 в режиме онлайн; - подготовка и подача дополнительного отзыва на заявление о признании сделки недействительной к судебному заседанию на 29.10.2021; - подготовка и подача заявления о приобщении дополнительных документов к судебному заседанию на 20.01.2022 года.

 В материалы дела представлена копия чека, которая подтверждает перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. в пользу ФИО2.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в обоснование требований о взыскании судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Пунктом 25 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Из пункта 26 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Отказ истца от иска, принятый судом, являющийся основанием для прекращения производства по делу, означает, что сам истец признает неправомерность заявленного требования, тем самым подтверждая правомерность позиции ответчика. 

Однако если отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца уже после предъявления иска, то это означает, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе процесса. 

Конкурсным управляющим заявлено требование об оспаривании сделки должника. 

Вопреки доводам кассатора, факт предоставления ответчиком отзыва в обосновании своей позиции с приложением обосновывающих документов не является добровольным удовлетворением требований о признании сделки недействительной. 

Факт непередачи конкурсному управляющему бывшим директором должника бухгалтерской документации не может вменяться контрагентам по сделкам в качестве оснований для отнесения на них судебных издержек при рассмотрении к ним подобного рода заявлений. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том что, доводы конкурсного управляющего основаны не неверном толковании норм материального права.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательства неразумности либо чрезмерности расходов арбитражному судам не представлены, в связи с чем понесенные заявителем расходы на представление интересов подлежали возмещению в заявленном размере.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства,  пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в обжалуемой части в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А40-97933/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Д.В. Каменецкий

 

                                                                                       Л.В. Михайлова