Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-860/2022

г. Кызыл

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (дата регистрации: 30.05.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127473, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Монгун-Тайгинская центральная кожуунная больница» (дата регистрации: 29.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 668020, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по пультовой охране (мониторингу) и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.04.2021 № 00058/21-М в сумме 9 060,38 руб., по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.04.2021 № 00092/21-Т в сумме 26 716,40 руб., всего на общую сумму 35 776,78 руб.,

при участии: 

от истца: Сат Ч-С.Р. по доверенности от 10.01.2022 (диплом № 106405 0844958 рег.номер 1286 от 14.07.2020),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, ФГУП «Охрана», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Монгун-Тайгинская центральная кожуунная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, ГБУЗ «Монгун-Тайгинская ЦКБ», учреждение) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по пультовой охране (мониторингу) и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.04.2021 № 00058/21-М в сумме 9 060,38 руб., по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.04.2021 № 00092/21-Т в сумме 26 716,40 руб., всего на общую сумму 35 776,78 руб.

В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом (почтовое уведомление № 95507 от 29.03.2022), не явился, сообщив телефонограммой о признании иска.

При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Монгун-Тайгинская центральная кожуунная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности является деятельность больничных организаций (ОКВЭД 86.10).

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ФГУП «Охрана» и ГБУЗ «Монгун-Тайгинская ЦКБ» заключены договоры № 00058/21-М на оказание услуг по мониторингу и охране и техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, № 00092/21-Т на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны,  дополнительное соглашение № 1 к договору № 00092/21-Т от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 00058/21-М от 01.04.2021 Исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг по мониторингу охраняемых объектов согласно перечню в соответствии с приложением № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору стоимость ежемесячной абонентской платы составляет 2369,78 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 00092/21-Т от 01.04.2021 Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств охраны, которое заключается в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее - Комплекс), установленного на объекте Заказчика в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на Комплекс в течении всего срока эксплуатации согласно приложению № 2 (Условия предоставления услуг по техническому обслуживанию средств охраны). Состав комплекса и перечень объектов указываются в приложении № 1 (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг).  

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 00092/21-Т от 01.04.2021 в приложение № 1 договора № 00092/21-Т от 01.04.2021 внесены дополнительные объекты: лаборатория, пристройка к лаборатории.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость ежемесячной абонентской платы, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021 составляет 26 716,40 руб.

В соответствии с актами выполненных работ за декабрь 2021 услуги по перечисленным объектам оказаны, акты подписаны обеими сторонами договоров.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией № 17/17 от 08.02.2022 с требованием об оплате задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требования к установленному сроку явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

04.04.2022 ответчиком в арбитражный суд представлено письмо, из которого следует, что ответчик гарантирует оплату задолженности в срок до 31.05.2022, в связи с чем просит разрешить спор в мирном порядке, т.к. ответчик находится в трудном финансовом положении, у учреждения заблокирован счет, в связи с чем невозможна оплата задолженности.

08.06.2022 ответчик телефонограммой сообщил о признании иска. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).

Таким образом, в случае если признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела представлено письмо ответчика от 04.04.2022, из которого следует, что ответчик гарантирует оплату задолженности в срок до 31.05.2022, в связи с чем просит разрешить спор в мирном порядке в связи с нахождением в трудном финансовом положении.

Телефонограммой от 08.06.2022 ответчик сообщил суду о признании иска. Телефонограмма направлена главным врачом ГБУЗ «Монгун-Тайгинская ЦКБ» ФИО2  

Данное признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом (гарантийное письмо подписано врио главного врача ФИО3, телефонограмма направлена главным врачом ФИО2). 

В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, другая сторона освобождается от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного суд принимает признание ГБУЗ «Монгун-Тайгинская ЦКБ» предъявленного ФГУП «Охрана» иска.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 2 000 руб. уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 377 от 21.03.2022. 

С учетом признания ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – в размере 1 400 руб., 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – в размере 600 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (дата регистрации: 30.05.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127473, 

<

...>) удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Монгун-Тайгинская центральная кожуунная больница» (дата регистрации: 29.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 668020, 

<

...>), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (дата регистрации: 30.05.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127473, 

<

...>) задолженность по договору на оказание услуг по пультовой охране (мониторингу) и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.04.2021 № 00058/21-М в сумме 9 060,38 руб., по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.04.2021 № 00092/21-Т в сумме 26 716,40 руб., всего на общую сумму 35 776,78 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Монгун-Тайгинская центральная кожуунная больница» (дата регистрации: 29.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 668020, 

<

...>), в пользу   Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (дата регистрации: 30.05.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127473, 

<

...>), расходы по уплате государственную пошлину в размере 600 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (дата регистрации: 30.05.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127473, 

<

...>), государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 377 от 21.03.2022 в сумме 1400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья Н.М. Хайдып