Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-619/2023

18 апреля 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С.  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «город Якутск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.02.2023 к публичному акционерному  обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 72 009,33 рублей недополученного страхового возмещения, а также 2 880 руб.  расходов на уплату государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» городского округа «город Якутск»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от  01.02.2023 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о  взыскании 72 009,33 рублей недополученного страхового возмещения, а также 2 880 руб.  расходов на уплату государственной пошлины.  

03.04.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной  части об удовлетворении исковых требований.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека  арбитражных дел» 04.04.2023.  

12.04.2023 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на  решение суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с Распоряжением Департамента имущественных и земельных  отношений Окружной администрации города Якутска от 08.07.2016 № 804-р за МУП  «Горсвет» закреплены на праве хозяйственного ведения линии наружного освещения в г.  Якутске.  

08.11.2021 у дома № 41 по ул. Тимирязева г. Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки Тойота Суксид с  государственным регистрационным знаком A279НН114, под управлением ФИО1, который совершил наезд на объект (опора) наружного освещения.  

При осмотре места происшествия истцом установлено, что от удара опора № 25  погнута в основании, разбит светильник, СИП целый.  

Работы по восстановлению светильника выполнены истцом 15.11.21 (произведена  замена опоры на новую, выполнена перетяжка провода СИП и провода ВОЛС, заменен  неисправный светильник).  

Согласно локально-сметному расчету № 67, дефектной ведомости стоимость  восстановительных работ составила 163 509,78 руб.  

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК  «Росгосстрах», 15.06.2022 истец обратился с заявлением исх.769 от 10.06.22 о страховой  выплате.  

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу платежным  поручением № 142325 от 20.06.2022 в размере 91 500,45 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 806 от 22.06.2022 с  требованием произвести оплату недополученного страхового возмещения в размере  

72 009,33 руб. 

Ответчик с претензионным требованием не согласился, пояснил, что не имеет  оснований для пересмотра размера страховой выплаты.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  исковыми требованиями по настоящему делу.  

В отзыве ответчик с иском не согласился, заявив, что страховое возмещение  выплачено в размере 91 500,45 руб., рассчитанном с учетом износа восстановительного  ремонта на основании экспертного заключения.  

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела  доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке  добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1  статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое  возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,  возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами  возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение  причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон  об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить  потерпевшим причиненный вред в пределах 400 тысяч рублей (в части возмещения вреда,  причиненного имуществу каждого потерпевшего).  

Сумма ущерба, причиненного истцу, не превышала 400 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено,  что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие  убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя  

вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и  возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда  (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой  (непосредственной).  

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить  причиненный вред не возникает.  

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая, а также наличие у  истца права на получение страхового возмещения подтверждаются материалами дела и  ответчиком не оспариваются.  

В соответствии с выводами экспертного заключения № 0019221076 общества с  ограниченной ответственностью «Независимая техническая экспертиза и оценка» рыночная  стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в  результате ДТП, с учетом износа составляет 91 500,45 руб.  

Между сторонами имеется спор относительно размера страхового возмещения,  который определен истцом без учета износа комплектующих изделий поврежденного  имущества, а ответчиком - с учетом их износа.  

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих  возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего  определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,  необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления страхового случая.  

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка  

России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств») при причинении вреда имуществу  потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному  имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего  требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие  стоимость ремонта поврежденного имущества.  

В пункте 4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению  поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части,  необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким  ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по  доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к  месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.  

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте  «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные  части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с  таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением  случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3  данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и  агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные  комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50  процентов их стоимости (абзац второй).  

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  Постановление № 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к  транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так  далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому  подобного.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда,  причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего,  осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть  путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе  страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего  (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).  

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер  расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования,  заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий  (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом  на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ  свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО)  (пункт 41 Постановления № 58).  

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской  Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме,  при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие  обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости  восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом  износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте.  

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104- К2.  

Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в данном определении, относится к  вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме,  при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие  обстоятельств полной гибели этого имущества.  

Тогда как в настоящем споре в целях устранения причиненного ДТП ущерба  произведен не ремонт поврежденной опоры, а установка новой опоры.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что в данном случае  существовал иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления  повреждений подобного имущества, например его восстановительный ремонт (абзац второй  пункта 15 Постановления № 25).  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, нанесенного  муниципальной собственности города Якутска составляет 163 509,78 руб., с учетом выплаты  страховщиком 91 500,45 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в  размере 72 009,33 руб.  

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца на указанную сумму  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Доводы ответчика судом отклоняются исходя из указанных выше норм права и  установленных обстоятельств дела.  

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере  2 880 руб. платежными поручениями № 241 от 17.03.2023, № 70 от 26.01.2023.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном  объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица,  участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе  данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Горсвет» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  72 009,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья В.С.Терских 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru 

Дата 27.02.2023 5:18:00(информация о движКеномиуи в дыедланаа,  Тсепррсакивхо чВналыенет минаат ФИО2 аи др.).