АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21600/2020

г. Краснодар

14 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ЗАО «1С Акционерное общество», г. Москва

к ФИО1, г. Краснодар

о взыскании убытков в размере 290 000 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 800 рублей

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «1С Акционерное общество», г. Москва (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 290 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 800 рублей. 

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

31.07.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены полностью.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2020.

13.08.2020 ответчиком в арбитражный суд подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2013, по делу № А32-44108/2011 взыскана с ООО «КПП КубаньЭлектро», г. Краснодар в пользу ЗАО «1С», г. Москва компенсация за нарушение авторских прав в сумме 292 000 рублей, а также возмещения госпошлины в размере 8 840 рублей.

ООО «КПП КубаньЭлектро» (ИНН 

<

***>) 19.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Соответствующее решение принято налоговым органом 01.04.2019. Генеральным директором общества являлся ФИО1

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность. Однако ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд полагает исходить из следующего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2020 деятельность ООО КПП КубаньЭлектро» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положения которого аналогичны пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отражены следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО КПП КубаньЭлектро», ФИО1 являлся генеральным директором общества, то есть лицом, указанным в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ.

Факт задолженности общества перед истцом подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Исключение ООО КПП КубаньЭлектро» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев генеральный директор ООО КПП КубаньЭлектро» не представлял данные бухгалтерской отчетности, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало. При этом, генеральный директор ООО КПП КубаньЭлектро», как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Указанные обстоятельства не отвечают критериям разумной добросовестной практики хозяйственной деятельности, а действия ФИО1 противоречат основной цели деятельности коммерческой организации. Действия генерального директора, повлекшие исключение ООО КПП КубаньЭлектро» из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО КПП КубаньЭлектро», а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, недобросовестность и неразумность действий руководителя ООО КПП «КубаньЭлектро» подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что требование к ответчику предъявлено, исходя из совершенных им как единоличными исполнительным органом действий, определяющих экономическую деятельность ООО КПП КубаньЭлектро», судом сделан вывод, что имеются основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по взысканию убытков, причиненных ООО КПП КубаньЭлектро».

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2019 по делу № А32-16910/22019 признано незаконным бездействие директора ООО КПП «КубаньЭлектро» ФИО1 по непринятию мер для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО КПП «КубаньЭлектро» несостоятельным (банкротом).а

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «1С Акционерное общество», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 290 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 800 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных