АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года

Дело №

А56-50655/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                Пряхиной Ю.В., рассмотрев 11.03.2024 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Центргаз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу                     № А56-50655/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Групп», адрес: 603005, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул. Минина, д. 10В, пом. П3,       оф. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Центргаз», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, лит. Б, эт./оф. 18/1826,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 705 394,71 руб. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора купли-продажи товара от 05.03.2021 № 48-2021 (далее – Договор) по платежному поручению от 05.03.2021 № 85, 35 269,73 руб. пеней, начисленных за период с 30.09.2021 по 14.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных на сумму неосвоенного аванса за период с 14.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены; с Компании в пользу Общества взыскано 705 394,71 руб. неосвоенного аванса, 35 269,73 руб. пеней, начисленных за период с 30.09.2021 по 14.04.2023, всего 740 664,44 руб., пени, начисленные на 705 394,71 руб. неосвоенного аванса, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 17 813 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что письма Общества об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате денежных средств не влекут правовых последствий; Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены доказательства направления ни одного из писем в адрес Компании.

Компания указывает на то, что ею не были нарушены условия Договора, товар был готов к передаче по месту самовывоза, однако Общество вывоз товара не осуществило.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку Обществом были заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (требование мотивированно расторжением Договора и отсутствием оснований для удержания Компанией авансового платежа), при этом суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела взыскал с Компании в пользу Общества пени, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Податель жалобы относительно требований Общества о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ также отмечает, что проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены не ранее, чем с 06.05.2023, а не с 14.04.2023, поскольку претензия Общества от 14.04.2023 с уведомлением о расторжении Договора была направлена 15.04.2023 и получена Компанией 20.04.2023, следовательно, Договор может считаться расторгнутым не ранее, чем с 05.05.2023 (15 календарных дней с 20.04.2023).

Общество против удовлетворения кассационной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (покупателем) и Компанией (продавцом) был заключен Договор, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности по ценам, в сроки, в количестве и ассортименте согласно подписанным сторонами спецификациям, которые являются неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных Договором.

Передача товара осуществляется отдельными партиями в порядке и сроки, предусмотренные согласованными сторонами спецификациями по форме приложения № 1 к Договору, в которых указываются ассортимент, количество, цена, условия передачи товара и порядок оплаты, а также общая стоимость передаваемого товара (пункт 1.2).

Покупатель в течение 2-х дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости товара, указанного в спецификации, на расчетный счет продавца согласно разделу 10 Договора, если иное не указано в спецификации (пункт 4.2).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора передача товара производится путем отгрузки на условиях, согласованных сторонами в спецификациях; в случае если это установлено в спецификации передача товара (доставка) покупателю может осуществляться железнодорожным, автомобильным или иным видом транспорта, по предоставленным покупателем реквизитам, указанным в отгрузочных разнарядках, или самовывозом.

Стороны согласовали возможность отгрузки товара, указанного в одной Спецификации, отдельными партиями.

Отгрузочная разнарядка должна быть направлена продавцу не позднее, чем за 5 дней до даты отгрузки товара в адрес покупателя.

Датой отгрузки товара считается: в случае самовывоза (выборки) товара покупателем со складов продавца - указанная в накладной дата принятия покупателем (грузополучателем) готового к отгрузке к обусловленному сроку товара по месту нахождения продавца (грузоотправителя);

Приемка товара по количеству и качеству производится в момент передачи товара продавцом покупателю (грузополучателю) в соответствии условиями настоящего Договора, что подтверждается подписанием представителями сторон соответствующих документов, указанных в пункте 5.2 Договора (пункт 5.4).

В соответствии с пунктами 2-4 спецификации весь товар, указанный в спецификации, должен быть передан не позднее 30.09.2021; в случае невозможности передачи в указанный срок по не зависящим от сторон обстоятельствам, срок передачи откладывается до момента прекращения таких обстоятельств; покупатель принимает товар на складе продавца (самовывоз), расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пcт. Малая Пера, ул. Железнодорожная; оплата в размере 100% от стоимости товара по спецификации, в соответствии с пунктом 4.2 Договора. 

При нарушении сроков передачи товара по вине продавца покупатель вправе выставить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости не своевременно переданного товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, но не более 5% (пункт 6.3).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30.09.2021 (включительно), а в части принятых в период действия Договора обязательств – до полного их исполнения. По окончании вышеуказанного срока действия Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до наступления даты окончания действия Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть Договор (пункт 8.1).

Договор может быть изменен или расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по требованию заинтересованной стороны, согласно законодательству Российской Федерации, с обязательным уведомлением другой стороны не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения Договора (пункт 8.2).

Общество во исполнение взятых на себя обязательств по Договору платежным поручением от 05.03.2021 № 85 перечислило Компании предоплату в размере 1 500 000 руб., однако Компания поставила товар частично, не на всю сумму аванса.

Общество претензией от 14.04.2023 уведомило Компанию о расторжении Договора и необходимости возврата неосвоенного аванса.

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные средства не уплатила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение от 01.09.2023 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец - обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как указано в пунктах 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5). В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в заявленном размере, в связи с чем исковые требования удовлетворили.

Изучив материалы дела, представленные в обоснование требований доказательства, а также доводы сторон, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из содержания пункта 3 просительной части искового заявления следует, что Общество просило взыскать с Компании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосвоенного аванса за период с 14.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, однако суды данное требование Общества не рассмотрели, при этом взыскали с Компании в пользу Общества, пени, начисленные на 705 394,71 руб. неосвоенного аванса, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд округа отмечает, что в период с 15.04.2023 пени, начисленные по пункту 6.3 Договора, взысканию с Компании в пользу Общества априори не подлежат, поскольку Общество данное требование в принципе не заявляло, а претензия истца от 14.04.2023 с уведомлением о расторжении спорного Договора была направлена в адрес ответчика 15.04.2023 и получена последним 20.04.2023, следовательно, дата расторжения договора должна была устанавливаться судами с учетом условий пункта 8.2 Договора, чего ими сделано не было.

Более того, поставка товара осуществляется по отгрузочным разнарядкам, которые в деле отсутствуют и при невыдаче которых истцом ответчику ответчик не может считаться не предоставившим товар в согласованном месте. Данному обстоятельству судами также не была дана оценка.

Таким образом, поскольку судами не были надлежащим образом оценены представленные в материалы дела доказательства с учетом условий Договора, то есть допущено нарушение норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то решение и постановление судов подлежат отмене.

Так как для принятия законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которому следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-50655/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Ю.В. Пряхина