АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14981/2023

г. Архангельск

06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05.09.2024 и 06.09.2024 (с объявлением перерыва) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, дом 26, этаж 3, пом.9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163039, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Магистральная, д.43, оф.3)

о взыскании 153 315 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика в судебном заседании 05.09.2024 – ФИО1  (доверенность от 09.01.2024);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – ответчик) о взыскании 153 315 руб. 77 коп. задолженности по договору № АГТС-Д-03 от 05.09.2022 за январь – август, декабрь 2022 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 153 315 руб. 74 коп. задолженности по договору № АГТС-Д-03 от 05.09.2022 за январь – август, декабрь 2022 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, о сроке действия договора с 23.07.2022, отсутствии документов, подтверждающих права владения на котельную и тепловые сети истцом в спорный период. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение потребителей, в многоквартирных домах, расположенных в г.Архангельске по адресам: ул. Дежневцев, д. 11, корп. 1; ул. Штурманская, 

<

...>

Ответчик является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды для указанных жилых многоквартирных домов.

Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполниетль) заключен договор ресурсоснабжения № АГТС-Д-03 от 05.09.2022 (далее - Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация отпускает горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - коммунальные ресурсы на ОДН) до точек поставки, а Исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.

Расчетным периодом (периодом платежа) по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.4 Договора).

Согласно пункту 4.5 Договора (в редакции протокола разногласий от 12.10.2022, с учетом возражений на протокол разногласий от 06.12.2022) плата за коммунальные ресурсы на ОДН вносится Исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны при заключении договора не достигли соглашения в части срока его действия, пункт 8.1 договора его сторонами согласован не был, возражения истца от 06.12.2022 на протокол разногласий ответчика от 12.10.2022 последним в части пункта 8.1 не приняты. 

Истец в январе-августе, декабре 2022 года отпустил горячую воду на нужды ответчика, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры за указанный период.

Ответчик частично оплатил указанные счета на сумму 59 982 руб. 53 коп.

Остаток долга – 153 315 руб. 74 коп.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2023 № АГТС-767/1 с требованием оплатить указанную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец начислил на сумму долга неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями истца не согласился, сослался на то, что договором определен срок его действия с 23.07.2023, поэтому заявленный истцом период не подпадает под действие договора ресурсоснабжения; отсутствуют документы, подтверждающие права владения на котельную и тепловые сети истцом в спорный период, отсутствует тариф для спорного периода.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актам или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что спор по объему отпущенной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, между сторонами отсутствует.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нахождения в пользовании и владении истца котельной и наружных сетей ГВС в спорный период судом оценен и отклоняется с учетом следующего. 

 В соответствии с договором субаренды имущества № АГТС/03 от 31.03.2022, заключенным между истцом (субарендатором) и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическое предприятие Архангельских котельных» (далее – ООО «ТЭПАК»), истцу во временное владение и пользование переданы объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе сети горячего водоснабжения по микрорайону Затон в г.Архангельске. Согласно пункту 5.1 данного договора он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022. По акту приема-передачи от 01.01.2022 арендатор – ООО «ТЭПАК» передал истцу сети горячего водоснабжения в г.Архангельске. Как пояснил истец, имущество по договору аренды передано ему для использования в производственных целях по оказанию потребителям услуг по горячему водоснабжению.

Довод ответчика об отсутствии у истца тарифа в спорный периода суд также отклоняет как необоснованный по следующим причинам.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2022 № 53-в/4 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), отпускаемую ООО «Архангельские городские тепловые сети» потребителям на территории Исакогорского территориального округа и Северного территориального округа городского округа «Город Архангельск», с использованием закрытых систем горячего водоснабжении» для истца на период с 22.07.2022 по 31.12.2022 установлен тариф на горячую воду (горячее водоснабжение). Согласно Приложению № 3 к указанному постановлению на период с 22.07.2022 года по 31.12.2022 тариф для прочих потребителей на горячую воду составляет: компонент на холодную воду - 64,86 руб./куб.м, компонент на тепловую энергию - 18 757,41 руб./Гкал. Льготные тарифы для населения на тот же период составляют на горячую воду составляют: компонент на холодную воду - 43,30 руб./куб.м, компонент на тепловую энергию -1970,00 руб./Гкал.

Истец отпускал ответчику горячую воду (горячее водоснабжение) в период с 01.01.2022 до 22.07.2022 в отсутствие утвержденных для него тарифов. При этом в период с января 2022 года по услуге горячего водоснабжения (в части компонента на тепловую энергию) истец при расчетах применял льготные тарифы, размеры которых установлены постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2022 № 53-в/4.

Суд отмечает, что правомерность использования истцом указанных тарифов в расчете объемов поставленных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2023 по делу № А05-14334/2022 по иску истца к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.

Довод ответчика о том, что договором определен срок его действия с 23.07.2023, поэтому заявленный истцом период не подпадает по действие договора ресурсоснабжения, суд также считает необоснованным.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 153 315 руб. 74 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) 153 315 руб. 74 коп. долга, а также 5599 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 167 от 27.02.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

 

А.С. Тарасова