ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33742/2019

г. Саратов

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года по делу №А12- 33742/2019,

по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304345522600027, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

при участии в судебном заседании в арбитражном суде Волгоградской области:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 лично, паспорт обозревался,

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО4 по доверенности от 27.10.2019 года.

- от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представитель ФИО5 по доверенности от 21.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о прекращении действия свидетельства серии 

<

...> сроком действия с 20.06.2019 по 22.06.2024 по маршруту №138Т «р.п. Городище (ОМОН) – п. Вторая Пятилетка», регистрационный номер в реестре – 29, выданного предпринимателю ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2019 заявление комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области удовлетворено. 

Также с ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличиях в действиях Комитета нарушений при проведении проверки. Ссылается на отсутствие законных оснований для проведения проверки; несоблюдение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Считает акт проверки №113/138Т-ВК от 18.07.2019 недопустимым доказательством.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную  жалобу.

ИП ФИО2  и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Комитетом ИП ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 

<

...> сроком действия с 20.06.2019 по 22.06.2024 по маршруту № 138Т «р.п. Городище (ОМОН) — п. Вторая Пятилетка», регистрационный номер в реестре – 29.

28.06.2019 в комитет поступило обращение ФИО3, представляющей интересы инициативной группы жителей г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области, согласно которому маршрут № 138Т обслуживается недостаточным количеством автобусов.

02.07.2019 в Комитет поступило обращение главы администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО6, в соответствии с которым межмуниципальный маршрут № 138Т обслуживают 6 транспортных средств вместо предусмотренных расписанием 24 транспортных средств.

03.07.2019 Комитетом принято плановое задание № 113/138Т-ВК, согласно которому в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке осуществления контроля надлежит в срок с 12.07.2019 по 19.07.2019 провести внеплановый контроль за выполнением ИП ФИО2 условий выполнения свидетельства об осуществлении перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области на автобусном маршруте регулярных перевозок № 138Т «р.п. Городище (ОМОН) – п. Вторая Пятилетка» серии 

<

...>, а именно подпункта 2 пункта 6 Положения о порядке осуществления контроля – выполнение перевозчиком утвержденного расписания движения автобусов.

Письмом от 03.07.2019 № 25-02-01-09/7204 Комитет уведомил ответчика о проведении контрольных мероприятий (л.д. 31).

Данное письмо направлено в адрес ИП ФИО2, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 32). Согласно отчету об отслеживании отправления письмо получено ответчиком 13.07.2019.

18.07.2019 по результатам контрольных мероприятий консультантом отдела автомобильного транспорта и государственного регионального контроля Комитета ФИО7 составлен акт № 113/138Т-ВК, из которого следует, что 15.07.2019 с 09 час. 20 мин. по 12 час. 25 мин. на остановочном пункте «Вторая Пятилетка» - Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Вторая Пятилетка выполнено 7 рейсов из установленных расписанием движения автобусов 15 рейсов; 18.07.2019 с 09 час. 15 мин. по 12 час. 35 мин. на остановочном пункте «Вторая Пятилетка» - Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Вторая Пятилетка выполнено 7 рейсов из установленных расписанием движения автобусов 16 рейсов.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостями внепланового контроля за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области от 15.07.2019 и от 18.07.2019 (л. д. 27-28).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 8 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области» при осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам перевозчик обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, в том числе обеспечить предоставление в региональную информационную систему навигации информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке осуществления контроля за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области, утвержденного приказом комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 11.04.2016 № 85-п, должностными лицами отдела автомобильного транспорта и государственного регионального контроля Комитета осуществляет контроль за исполнением перевозчиками условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области: плановый контроль – не чаще одного раза в год; внеплановый контроль – при поступлении обоснованных жалоб и обращений от граждан, организаций, органов местного самоуправления, органов государственного контроля и надзора, а также по поручению губернатора Волгоградской области и его заместителей. 

Подпунктом 2 пункта 6 указанного Положения предусмотрено, что контроль осуществляется в рамках соблюдения перевозчиком условий государственного контракта и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области по вопросам выполнения перевозчиком утвержденного расписания движения автобусов.

Комитет расценил установленные факты как грубые нарушения и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ответчиком самовольно изменено количество выполняемых рейсов, предусмотренное расписанием движения транспортных средств на маршруте, а также не обеспечил предоставление информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для регулярных перевозок по указанному маршруту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ) ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о комитете, утвержденном постановлением администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

Согласно пунктам 2.1.18., 2.1.19. Положения комитет ведет реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и размещает сведения, включенные в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, на портале комитета (http ://uad.volganet.ru/current-activity/services/avtobus-marhrut).

Статьей 39 Федерального закона  от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня его официального опубликования юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 названного закона.

В соответствии с частью 5 статьи 29 названного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- неосуществление в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд;

- неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 3 - 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

- непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 или частью 4 статьи 13 Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

- иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Частью  2 статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области» также установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области (комитет), выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия такого свидетельства при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: самовольного изменения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества количества транспортных средств, используемых для регулярных перевозок, изменение количества выполняемых рейсов, предусмотренного расписанием движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, а также самовольного изменения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества пути следования транспортного средства по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в том числе изменение мест нахождения начальных, промежуточных и (или) конечных остановочных пунктов.

Судом  первой инстанции установлено, что ИП ФИО2 самовольно изменил количество выполняемых рейсов, предусмотренное расписанием движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 138Т «р.п. Городище (ОМОН) - п. Вторая Пятилетка», а также не обеспечил предоставление в РНИС ВО информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для регулярных перевозок по указанному маршруту. С момента выдачи свидетельства и по настоящее время изменение количества подлежащих выполнению ИП ФИО2 рейсов на маршруте не изменялось. 

В материалы дела представлено обращение ФИО2 в Комитет от 23.08.2019 об изменении маршрута регулярных перевозок № 138Т «р.п. Городище (ОМОН) - п. Вторая Пятилетка» в части схемы маршрута и остановочных пунктов, с увеличением количества автобусов, которыми обслуживается маршрут, до 28.

Письмом от 12.09.2019 в удовлетворении данного заявления Комитетом отказано со ссылкой на позицию владельца автодорог – администрацию г. Волгограда, поскольку считает целесообразным в целях исключения дублирования маршрутов и разгрузки основной транспортной магистрали по пр. Ленина в границах Центрального района г. Волгограда исключить прохождение маршрута регулярных перевозок № 138Т по проспекту и оставить прохождение маршрута по ул. Рокоссовского.

Кроме того, 18.09.2019 ИП ФИО2 обращался в Комитет с заявлением о необходимости изменения схемы движения, ссылаясь на то, что существующий маршрут с указанной схемой не пользуется спросом со стороны пассажиров.

Между тем, согласно обращениям ФИО3 и администрации Среднеахтубинского района, послужившим основаниями для проведения контрольных мероприятий, а также пояснениям ФИО3 в судебном заседании, имеющихся автобусов, которые обслуживают маршрут 138Т, недостаточно для транспортного обслуживания жителей г. Краснослободска, что затрудняет их проезд в г. Волгоград и создает напряженную социальную обстановку.

Доказательств обращения в Комитет в установленном порядке с заявлением о добровольном отказе от свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 

<

...> предпринимателем не представлено.

Доводы ответчика о нарушении Комитетом порядка проведения контрольных мероприятий судебная коллегия считает необоснованными.

Факт самовольного изменения количества выполняемых рейсов 15.07.2019 и 18.07.2019 подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, которые вопреки позиции апеллянта являются надлежащими доказательствами по делу. 

Доказательств выполнения рейсов в соответствии с утвержденным расписанием ответчиком не представлено.

О проведении в период с 12.07.2019 по 19.07.2019 внепланового контроля ИП ФИО2 был извещен письмом Комитета, полученным предпринимателем 13.07.2019.

Право уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего свидетельство, на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при изменении количества выполняемых рейсов, предусмотренного расписанием движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок,  предусмотрено статьей  29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, частью 2 статьи 11 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД. 

Контрольные мероприятия в отношении заявителя осуществлены Комитетом в пределах его полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Комитетом пункта 14 Приказа от 11.04.2016 № 85-п в части не направления требования об устранении выявленных нарушений в установленный срок суд не принимает в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязательный досудебный порядок обращения в суд Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ,  Законом Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД не предусмотрен.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение ФИО3 не может быть признано достаточным основанием для осуществления контроля, поскольку из текста обращения ФИО3 следует, что выполняющихся рейсов по маршруту № 138Т недостаточно, необходимо повлиять на увеличение количества рейсов судебной коллегией отклоняются.

 Также судебная коллегия отклоняет ссылку ответчика на нарушения Комитетом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

В рассматриваемом случае Комитет осуществлял контроль в соответствии с Положением о порядке осуществления контроля за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области, утвержденного приказом комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 11.04.2016 № 85-п, а также в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ и Законом Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области». 

Комитет согласно Положению не наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а осуществляет деятельность по проверке исполнения свидетельств по осуществлению перевозок, то есть исполнения договорных обязанностей, только в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами. 

Таким образом, нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  в части соблюдения процедуры проверки, формы контроля к рассматриваемому случаю применению не подлежат.

Учитывая, что материалами дела подтверждено самовольное изменение ИП ФИО2 количества выполняемых рейсов, суд первой инстанции правомерно прекратил действие свидетельства серии 

<

...> сроком действия с 20.06.2019 по 22.06.2024 по маршруту №138Т «р. п. Городище (ОМОН) – п. Вторая Пятилетка», регистрационный номер в реестре – 29.

ИП ФИО2 в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия каких-либо чрезвычайных ситуаций, вследствие которых было изменено количество выполняемых рейсов, а также доказательств принятия им мер, направленных на надлежащее осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на маршруте.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок направлено на прекращение деятельности недобросовестных перевозчиков и развитие здоровой конкуренции по данному виду деятельности, учитывая интересы населения населенного пункта по получению услуги по перевозке в областной центр, а также непринятие ИП ФИО2 всех необходимых и достаточных мер, направленных на осуществление деятельности по перевозке в соответствии с расписанием, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные Комитетом требования.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на ИП ФИО2

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.    

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года по делу №А12-33742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО8  

СудьиТ. ФИО9

                                                                                                             С. А. Жаткина