АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12914/2021

г. Владивосток

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района - 2"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2003)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Светланская,108»

о взыскании 140 999 руб. 49 коп., 

при участии:

от истца – до перерыва ФИО2, по доверенности от 21.04.2022, диплом, после перерыва – не явился, надлежаще извещен;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района – 2» (далее – истец, ООО «УК Ленинского  района-2») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (далее – ответчик, ООО «Эко Плюс»)             о взыскании по договору на техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома №б/н от 01.11.2009 задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в размере 83 369 руб.          00 коп., а также пени в размере 15 868 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил  исковые требования, просит взыскать задолженность за период с августа 2018 по май 2022 (согласно расчету) на сумму 108 487 руб. 03 коп., пени в размере                 32 512 руб. 46 коп. за период с   11.09.2018 по  05.04.2020 и  с  02.01.2021 по  31.03.2022. Уточнение истцом требований принято судом,  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

ООО «Эко Плюс»  указало,  что оно не  является  членом  ТСЖ «Светланская, 108»,  в связи с чем, договор на  техническое  обслуживание  и   текущий ремонт МКД  от 01.11.2009 на него не распространяется, договорные отношения  с управляющей компанией отсутствуют, уведомлений о проведении общих собраний не получало,  уборку  помещений общего пользования истец осуществляет самостоятельно.

Определением  суда от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам ст.51 АПК РФ, привлечено товарищество собственников жилья «Светланская,108».

ТСЖ «Светланская,108» исковые требования  поддержало, ссылаясь на осуществление управления МКД на основании  договора  управления от  01.11.2009 ООО «УК Ленинского района-2», полагает, что ответчик  злоупотребляет своими правами собственника, поскольку  договор  управления  не оспаривался,  является  действующим, обязателен для всех собственников помещений в  МКД.

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, по  имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что, на основании  протокола  общего собрания собственников помещений, проведенного  в очной форме, от 25.10.2009, собственниками помещений принято решение  о заключении договора управления МКД и  договора на техническое обслуживание и текущий ремонт  МКД  с ООО «УК Ленинского района-2»

Между  ООО «УК Ленинского района-2» и ТСЖ «Светланская, 108» заключен  договор  на техническое  обслуживание и текущий ремонт многоквартирного  дома от 01.11.2009 (далее – договор управления). Сторонами установлен срок  действия  договора  - 1 год  до  01.11.2009,   срок  действия  договора продлен (пункты 9.1.,9.6. договора).

По  договору, управляющая компания приняла на  себя  обязанности оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества  в МКД, обеспечивать предоставление собственниками коммунальных  услуг (пункты 4.1.2.,4.1.6.,5.1. договора).

Истец за оказанные  в  период с  августа 2018 по май 2022  услуги  производил начисление ответчику по принадлежащему ООО «Эко Плюс»  на праве собственности с 19.08.2015 помещению (квартире № 5 по ул.Светланская, 108).

Претензия  истца об оплате задолженности оставлена ответчиком  без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения  ООО «УК Ленинская-2» с иском в суд.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию  и ремонту  общего имущества в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. 

В соответствии с  пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 10 статьи 155, частью  9.1. статьи 156 ЖК РФ,  пунктом  40 Правил № 354,   собственник помещения в многоквартирном доме вносит управляющей организации плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, на основании  части 3 статьи 30, части 1 статьи 37, частей 1 и 2 статьи 39, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. 

В соответствии с пунктом  5.8. договора управления, платежи вносятся  собственником  помещений в срок  до  10 числа   месяца, следующего  за  истекшим.

Факт оказания  истцом услуг в спорный период  подтвержден материалами дела,  возражения ответчика  документально  не  обоснованы.

Отсутствие  членства в  ТСЖ не  является основанием для  освобождения собственника от оплаты соответствующих  расходов управляющей компании, в силу положений частей 6 и  6.1.  статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Суд  считает обоснованным  пояснение  3-его лица относительно заключения договора управления  и невозможности  учета  мнения  ответчика, в силу  разницы в датах  проведения  собрания и  оформления  ответчиком  права собственности.

Факт несения ответчиком  расходов  на содержание и ремонт общего  имущества  в МКД в спорный период  ООО «Эко Плюс» документально не  подтвержден.

Учитывая указанное,  суд  считает требования истца о взыскании задолженности  с  ответчика в сумме 108 487 руб. 03 коп. за  август  2018 – май 2022 обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  6.4. договора  управления  предусмотрено право управляющей компании    взыскать пени   в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ   за каждый день просрочки   собственником   платежа.

На основании  указанного, суд  считает обоснованным начисление  истцом пени ответчику  в сумме 32 512 руб. 46 коп. в период с   11.09.2018 по  05.04.2020 и  с   02.01.2021 по  31.03.2022 с  учетом мораториев.

Таким образом, требования  истца  в  уточненном размере  признаются обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2007) сумму основного долга         в размере 108 487 рублей 03 копейки, пени в размере 32 512 рублей            46 копеек, государственную пошлину на сумму 3 969 рублей;  в доход федерального бюджета государственную пошлину на  1 261 рубль.   

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.