АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59216/2020

13 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

         Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Компани «Рифей» (далее – общество «Компания «Рифей»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Это Вкусно» о взыскании 14 640 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен.

от ответчика: Семеновых С.М., представитель по доверенности  от 16.02.2020.

от третьего лица: Семеновых С.М., представитель по доверенности от 29.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество «Компания «Рифей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 14 640 руб. 11 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за периоды апрель, май, июнь, а также пени за просрочку оплату за период с 13.5.2020 по 18.11.2020 в сумме 730 руб. 61 коп. с продолжением начисления пени на сумму долга за каждый день просрочки, начиная  с  19.11.2020 до момента фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

         Определением суда от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         От ответчика 25.01.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что услуги по обращению с ТКО не оказывались, вследствие отсутствия торговой деятельности в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Также ответчик пояснил, что договор между обществом «Компания «Рифей» и предпринимателем ФИО1 не заключался, универсальные передаточные акты не подписывались. Арендатором помещений является ООО «Это вкусно», в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Определением от 03.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 02.03.2021 в суд поступили возражения на отзыв.

От истца 03.03.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении актов приемки оказанных услуг за спорный период, отчет о посещении контейнерной площадки.

В судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Это Вкусно», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 11.03.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, общество «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-l) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Общество «Компания «Рифей» в период  апрель – июнь 2020 года оказывало предпринимателю ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, утвержденного постановлением правительства  Российской Федерации от  12.11.2016 №1156.

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641», региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку вопреки  требованиям указанного постановления ответчик в установленный срок не обратился к истцу как региональному оператору с заявкой на заключение договора,  договор считается заключенным на условиях типового договора, предусмотренного Постановлением от 12.11.2016 № 1156. (договор от 01.01.2019 № РФ03КО0417000541).  

Согласно условиям данного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по обращению  с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены договором, а ответчик – оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Как отмечено выше, во исполнение договорных обязательств истец в период  апрель – июнь 2020 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту, находящемуся в собственности ответчика и расположенный по адресу: 

<

...>, на общую сумму 13 909 руб. 50 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами за каждый месяц спорного периода.

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предприниматель ФИО1 обязательства по оплате услуг неисполнила,  в связи с чем образовалась задолженность  в сумме 13 909 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Объем оказанных услуг определен истцом расчетным путем на основании  установленного постановлением РЭК норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях.

Стоимость услуг определена на основании тарифов на услуги по обращению с ТКО, утвержденных постановлениями РЭК.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения заявленного к взысканию размера долга, ответчиком не представлены  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований  отклоняются судом.

Ответчик является собственником спорного нежилого помещения, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, таким образом, ответчик  является собственником  ТКО, образующихся при эксплуатации указанного  помещения и обязана заключить договор  с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО. Как отмечено выше, при отсутствии подписанного сторонами договора  договор считается заключенным на условиях типового договора.

Довод ответчика о том, что спорное помещение  передано в аренду общества «Это Вкусно», который осуществляет  в нем свою хозяйственную деятельность, также судом отклоняется. Тот факт, что ответчиком спорное нежилое помещение  по адресу: 

<

...>, передано обществу «Это Вкусно»  по договору аренды, в данном случае не имеет правового значения ввиду следующего. 

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед исполнителем коммунальных услуг при условии отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг. Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.  (ответ на вопрос № 5).

Обязательства по содержанию помещения и прилегающей территории, предусмотренные договором аренды, заключенным между предпринимателем ФИО1 и  обществом «Это Вкусно», регулируют правоотношения между арендатором и арендодателем и не создают каких-либо прав и обязанностей для иных лиц, не являющихся сторонами договора аренды, в том числе для истца.  

В материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия в спорный период прямого договора на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между истцом и указанным  ответчиком арендатором нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика.

Ссылка ответчика на  то, что услуги по вывозу ТКО фактически не оказаны, опровергаются материалами дела. 

Поскольку факт оказания соответствующих услуг, их объем и стоимость, а также размер задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании 13 909 руб. 50  коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 730 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты услуг, начисленных на основании п.18 договора за период с 13.05.2020 по 18.11.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, контррасчет  не представлен.

Учитывая, что допущена просрочка в оплате услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пеней обоснованно и подлежит удовлетворению сумме 730 руб. 61 коп. 

Требования о продолжении начисления пеней по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению, исходя из  1/130 ключевой ставки Банка России.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компани «Рифей» задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период апрель, май, июнь 2020 в сумме 13 909 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты за период с 13.05.2020 по 18.11.2020 в сумме 730 руб. 61 коп. с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 19.11.2020 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                Е.В. Селивёрстова