АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21878/22

21 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО КФ «Мишкино» ФИО2

к Железнодорожному районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

третье лицо: общество с ограниченной отнесенностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

в отсутствие представителей

установил:

конкурсный управляющий ООО КФ «Мишкино» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Железнодорожному районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и непринятия мер по взысканию неосновательного обогащения с ООО «Радуга» по исполнительному листу серии ФС №036632795 от 18.04.2022.

Судом к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной отнесенностью «Радуга».

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2022 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 14.11.2022, затем продлевался до конца рабочего дня 14.11.2022 до 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от заинтересованного лица представлены дополнительные документы. Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021 по делу № А53-5830/2019 общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Мишкино» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 по делу № А53-5830/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 по делу № А53-5622/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Мишкино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 54 000 руб. неосновательного обогащения. 

Конкурсный управляющий ООО КФ «Мишкино» ФИО2 получил исполнительный лист серия ФС № 036632795 от 26.04.2022.

17.05.2022 конкурсный управляющий ФИО2 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Проверкой официального сайта УФССП России по Ростовской области установлено, исполнительное производство по заявлению взыскателя ООО кондитерская фабрика «Мишкино» в отношении должника ООО «Радуга» Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не возбуждено. 

По мнению заявителя, указанное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ООО КФ «Мишкино» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушено право взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания не-действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. 

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии с ч.7 ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из ч.8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2022 в соответствии с приказом УФССП России по Ростовской области «О передаче исполнительных производств в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону о взыскании с юридических лиц задолженности» Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направил для исполнения в соответствии со ст. 33 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по территориальности ошибочно поступившие в их адрес исполнительные документы, в том числе исполнительный лист ФС № 036632795 от 26.04.2022, выданный Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО «Радуга».

В ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный лист ФС № 036632795 от 26.04.2022 поступил 25.07.2022, что подтверждается почтовым отправлением с трек-номером 80098474379728.

Исполнительное производство № 222722/22/61085-ИП возбуждено 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и непринятия мер по взысканию неосновательного обогащения с ООО «Радуга» по исполнительному листу серии ФС №036632795 от 18.04.2022.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку исполнительное производство было возбуждено 28.07.2022.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО КФ «Мишкино» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова