АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6703/2019

г. Курган

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.    

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Жилищно-строительному кооперативу «Курганский завод ЖБИ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 189 574 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Курганский завод ЖБИ-3» (далее – ответчик) о взыскании 183 784 рублей 30 копеек основного долга за тепловую энергию поставленную в декабре 2018 года, январе 2019 года по договору теплоснабжения №3066 от 11.11.2014, 5 789 рублей 90 копеек неустойки за период с 10.02.2019 по 15.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 5 644 рублей 50 копеек за период с 10.02.2019 по 15.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

29.07.2019 истцом через канцелярию суда представлено заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 5 055 рублей 93 копеек за период с 15.02.2019 по 15.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

14.08.2019 истцом через канцелярию суда представлено заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 14 060 рублей 80 копеек за период с 15.02.2019 по 13.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании 12.08.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.08.2019.

 В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (в деле), возвращено за истечением сроков хранения.

 Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 11.11.2014 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3066 (л.д. 12-14) с дополнительным соглашением от 08.11.2018 (л.д.16), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора). 

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 14).

  Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 838,79 Гкал в год  (пункт 1.8 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленным теплоснабжающей организацией счету и счету-фактуре.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3 дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами. (пункт 5.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 10.11.2015; действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2014 (пункт 7.1 договора).

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора (пункт 7.2 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в декабре 2018 года и январе 2019 года тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами-фактурами № 43226/205 от 31.12.2018, №49551/205 от 31.01.2019 (подписаны представителями сторон) (л.д. 17,18) на общую сумму 512 079 рубль 76 копеек. 

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме. Задолженность составляет 183 784 рубля 30 копеек.

  Как следует из материалов дела, истец обращался Арбитражный суд Курганской области за вынесением судебного приказ, который был отменен по заявлению ответчика.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения относительно того, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку определением Арбитражного суда от 06.05.2019 по делу №А34-4584/2019 отменен судебный приказ от 24.04.2019 о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Курганский завод ЖБИ-3» в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 3066 от 11.11.2014 за периоды декабрь 2018г., январь 2019 г. в сумме 183 784 руб. 30 коп., неустойки в размере 2412 рублей 21 копейки за период с 15.02.2019 по 09.04.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3293 рублей, всего: 189 489 рублей 51 копейки, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии в адрес Жилищно-строительного кооператива «Курганский завод ЖБИ-3») в рамках настоящего дела не требуется.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 183 784 рублей 30 копеек подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами – счетами-фактурами за спорный период.

Счета-фактуры за спорный период подписаны ответчиком без возражений.

  Таким образом, ответчик располагал всей необходимой информацией о количестве принятой тепловой энергии и ее стоимости для исполнения договорной обязанности по ее оплате.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг перед истцом в размере 183 784 рублей 30 копеек не погашен. Доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 183 784 рублей 30 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 14 060 рублей 80 копеек за период с 15.02.2019 по 13.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка за период с 15.02.2019 по 13.08.2019, исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования, предусмотренной Федеральным законом «О теплоснабжении».

Расчет неустойки (в деле) судом проверен. 

Суд пришел к выводу о том, что истцом не верно определен размер пени, поскольку пени начислены за период с 18.03.2019 по 26.03.2019, а также за период с 27.03.2019 по 05.04.2019 с применением ставки рефинансирования 7,75 на всю сумму задолженности, тогда как подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической уплаты долга  с учетом частичной оплаты ответчика. 

Как указано выше, в части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что пени начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие в названной норме указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона о теплоснабжении об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 ответчиком была произведена частичная оплата долга 75 965 рублей 35 копеек. На момент оплаты действовала ставка 7,75%. Поскольку оплата задолженности в размере 153 885 рублей 59 копеек не произведена, на момент вынесения решения действует ключевая ставка 7,25%, оснований для начисления неустойки на сумму 153 885 рублей 59 копеек по ставке 7,75% за период с 18.03.2019 по 26.03.2019 не имеется.

05.04.2019 ответчиком была произведена частичная оплата долга на сумму 70 000 рублей. На момент оплаты действовала ставка 7,75%. Поскольку оплата задолженности в размере 83 885 рублей 59 копеек не произведена, на момент вынесения решения действует ключевая ставка 7,25%, оснований для начисления неустойки на сумму 83 885 рублей 59 копеек по ставке 7,75% за период с 27.03.2019 по 05.04.2019 не имеется.

Расчет неустойки произведен судом следующим образом: на сумму 75 965,35 рублей за период с 18.03.2019 по 26.03.2019 по 1/300 ставки 7,75% - 176,62 рублей, на сумму 70000 рублей с 27.03.2019 по 05.04.2019 по 1/300 ставки 7,75%– 180,83 рублей. 

На сумму 83885,59 рублей за период с 18.03.2019 по 16.05.2019 по 1/300 ставки 7,25% - 1216,34 рублей.

Всего 1573,79 рублей за период с 18.03.2019 по 16.05.2019.

В остальной части расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 14 034 рублей 23 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 12 200 рублей 68 копеек за период с 17.01.2019 по 17.06.2019 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 687 рублей: по платежному поручению № 32787 от 17.05.2019 на сумму 2269 рублей (л.д. 9), 4 418 рублей принято в зачет в порядке пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по определению об отмене судебного приказа (л.д.10). С учетом увеличения размера исковых  требований размер госпошлины по делу составляет 6 935 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 681 рубль пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,91%).

  С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 241 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Курганский завод ЖБИ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  183 784 рубля 30 копеек основного долга, 13 871 рубль 48 копеек пени за период с 15.02.2019 по 13.08.2019, с  продолжением начисления пени на сумму основного долга 183 784 рубля 30 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты, а также 6 681 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Курганский завод ЖБИ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева