Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50620/23

14 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТЕХМЕТ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО МЕТАЛЛ-ИНДУСТРИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 05.09.2023. 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЕХМЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО МЕТАЛЛ-ИНДУСТРИЯ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  поставки № 14/11-2022 от 14.11.2022 в размере 55 074 руб. процентов за просрочку  исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 11.03.2023 по  28.08.2023 (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте  судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».  

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней  сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата,  считается, что содержание сообщения было им воспринято.  

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в  настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим  суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции по существу.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно материалам дела, ООО «ТехМет» (Продавец, истец) и ООО  «Металл-Индустрия» (Покупатель, ответчик) заключили договор на поставку лома  цветных металлов № 14/11-2022 от 14.11.2022 (далее – Договор), по условиям  которого истец передаёт в собственность ответчика, а ответчик принимает и  оплачивает лом цветных металлов (далее по тексту Товар) в количестве и по ценам,  которые определены Договором, если иное не согласовано в Спецификации, которая  является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3. Договора и согласованных условий  Спецификации от 14.11.2022, оплата за Товар должна быть произведена ответчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30  календарных дней с момента получения Товара на склад Покупателя и получения  ответчиком от истца товарной накладной или Универсального передаточного  документа (УПД). Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных  средств на расчетный счет истца.  

17.11.2022 стороны согласовали и подписали Протокол урегулирования  разногласий к Договору в отношении пунктов 2.5., 3.2.1., 3.2.4., 3.3.1., 4.5., 8.2  Договора, в том числе, согласовали условие об ответственности ответчика за  нарушение срока оплаты Товара.  

Так, согласно Спецификации № 2 от 07.02.2023 и Приемо-сдаточного акта  (ПСА) № 10.02.23/1 от 10.02.2023 истец поставил ответчику Товар на общую сумму  12 813 320 руб.; стороны подписали УПД от 10.02.2023 № 213.; в адрес ответчика  истец выставил счет на оплату № 10 от 10.02.2023 на сумму 12 813 320 руб.  

Ответчик не оплатил Товар в предусмотренный 30-дневный срок, в связи с  чем 05.04.2023 истец вручил ответчику претензию № 05/04-2023 с требованием  оплатить имеющуюся задолженность .  

11.04.2023 в ответ на претензию ответчик предоставил истцу Гарантийное  письмо № б/н от 11.04.2023 с актом сверки, в котором заверил об оплате  задолженности в размере 7 013 320 руб. не позднее 25.04.2023.  

Однако ответчик произвел лишь частичное перечисление денежных средств. 

По состоянию на 28.08.2023 сумму основного долга по договору ответчик  погасил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 55 074  руб. за период с 11.03.2023 по 28.08.2023.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена  исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в  соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том  числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья  329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф  или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

В соответствии с п. 5.5 Договора (вместе с Протоколом урегулирования  разногласий к нему), в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного  Товара Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан уплатить неустойку в  размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день  просрочки оплаты.  

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в  размере 55 074 руб. за период с 11.03.2023 по 28.08.2023.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также  период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен  ответчиком по существу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих  обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о  применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность  неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара,  отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки  нарушенному обязательству, требования истца о взыскании 55 074 руб. неустойки по  договору подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела  доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному  договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца,  суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются  с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО МЕТАЛЛ-ИНДУСТРИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО ТЕХМЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного  товара за период 11.03.2023 по 28.08.2023 в размере 55 074,00 руб., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб.  

Возвратить ООО ТЕХМЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  средств федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по  платежному поручению № 2105 от 08.06.2023 в размере 25 810 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья О.С. Гузеева