АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1307/2024

г. Йошкар-Ола

30» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 

о взыскании убытков

третьи лица ФИО2, Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» - – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц, ФИО2, МУП «Город», Управления городского хозяйства – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании ущерба в сумме 

29900 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 700 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему указано, что 24.10.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив дома №22А по ул. Складская г. Йошкар-Олы повреждено транспортное средство ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Истцом отмечено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за состояния дорожного покрытия (наличия выбоины на проезжей части), не соответствующего требованиям ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Автомобильная дорога по улице Лобачевского города Йошкар-Олы находится в границах муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Тем самым обязанность по ее содержанию возложена на уполномоченный орган местного самоуправления.

При этом участником спора указано, что 09.11.2022 им с ФИО2 заключен договор уступки права требования №49063, по условиям которого к предпринимателю ФИО1 перешло право требования денежных средств в размере возмещения ущерба, причиненного в результате указанного события.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 29900 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, услуг автосервиса для разборки автомобиля, по отправке в адрес ответчика телеграммы о проведении независимой экспертизы и досудебной претензии, которые, по мнению участника спора, напрямую связаны с данным происшествием и должны быть взысканы с ответчика. 

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 382-390, 1064, 1069 ГК РФ, положения Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» (л.д. 4-6, 114).

 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

 

Ответчик, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в судебное заседание не явился. В отзыве на иск требования истца не признал и пояснил, что функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», обеспечению безопасности дорожного движения на них в спорный период осуществляло Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Поэтому лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», которому переданы соответствующие полномочия.

Участник спора отметил, что 24.05.2022 Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципальным унитарным предприятием «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2022 году. В соответствии с пунктом 5.1.15 контракта подрядчик (МУП «Город») возмещает ущерб, причиненный виновными действиями жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. В приложении №2 к техническому заданию по содержанию автомобильных дорог контракта в перечень автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола» включена улица, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены повреждения.

Дополнительно представитель администрации сообщил, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечению безопасности дорожного движения 12.09.2022 переданы вновь созданному муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола», финансирование которого начато с января 2023 года (л.д. 56-57, 85).

 

Третье лицо, муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебном заседании сообщило, что оно создано 12.09.2022 постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». На учреждение возложены функции по осуществлению деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» (содержание и ремонт), обеспечению сохранности и развития дорог, улучшению их технического состояния, организации выполнения муниципальных программ в сфере дорожной деятельности. МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» не является правопреемником Управления городского хозяйства, финансирование учреждения осуществляется с 01.01.2023 года (л.д. 111-112).

 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о времени и месте рассмотрения спора извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск по предложению арбитражного суда не представили. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения третьего лица, МКУ «Дирекция дорожного хозяйства», арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 года напротив дома №22А по ул. Складская города Йошкар-Олы ФИО5, управляя транспортным средством ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на выбоину на дорожном полотне. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения, что было зафиксировано в документах, составленных сотрудниками ГИБДД. ФИО6, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 9-11).

 

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

Между тем 09.11.2022 года ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования №49063, по условиям которого к предпринимателю ФИО1 перешло право требования денежных средств в размере возмещения убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 24.10.2022 при движении по улице Складская г. Йошкар-Олы, с лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений (л.д. 38).

По правила пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указано основание возникновения обязательства. Законность и действительность соглашения не оспаривались участниками дела. Документы переданы новому кредитору по акту от 02.06.2022 (л.д. 39).

Тем самым право требования убытков, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения деликтной ответственности истец обязан доказать совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспортного средства зафиксирован сотрудниками ГИБДД и подтверждается совокупностью представленных доказательств: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2022, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителя, фотоматериалами.

Согласно административному материалу транспортное средство повреждено в результате наезда на выбоину на дорожном полотне.

Приказом Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В соответствии с таблицей 5.3 устранению подлежат выбоины длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м.

Согласно разделу 1 ГОСТа Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

По смыслу пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 размеры выбоины необходимо определять одновременно по трем показателям: длине, ширине и глубине, а нарушением установленных требований признается несоблюдение ее трех параметров в совокупности.

Параметры выбоины зафиксированы в схеме места дорожно-транспортного происшествия и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составляют: длина – 9 м, ширина – 14,4 м, глубина – 0,25 м (л.д. 11). Названными документами подтверждается наличие выбоины на дорожном полотне.

Тем самым участок дороги по ул. Складская в г. Йошкар-Оле имел выбоину, которая превышала все предельно допустимые размеры отдельных просадок. Следовательно, материалами дела подтвержден факт невыполнения обязанности по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

 

При этом правила проведения ремонта и обязанности по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии определены специальным законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог регламентируется «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 №402. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений дорожных покрытий, восстановление изношенных покрытий, ликвидация колей и других неровностей и т.д.

 

Таким образом, ликвидация выбоин и содержание дорожного полотна в надлежащем состоянии отнесены законодательством к обеспечению безопасности дорожного движения и являются обязанностью лица, в собственности которого находится автомобильная дорога.

 

Пунктом 1 статьи 6 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу пункта 9 Закона №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из пункта 3 статьи 15 Закона №257-ФЗ следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля над обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 1 статьи 13 Закона №257-ФЗ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Тем самым Закон №257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, то есть дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено в подпункте 6 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Материалами дела подтверждено, что полномочия собственника на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» в октябре 2022 году, на момент ДТП, осуществляло Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с правами юридического лица было создано решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28.12.2011 №365-У, а также утверждено Положение об управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно пункту 1.1 Положения Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В соответствии с пунктом 1.3 Положения Управление решает вопросы, отнесенные к его ведению, осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции, направленные на решение вопросов местного значения в области жилищно-коммунального, дорожного хозяйства в соответствии с законодательством о местном самоуправлении, Уставом муниципального образования «Город Йошкар-Ола», настоящим Положением, иными муниципальными правовыми актами городского округа «Город Йошкар-Ола», регулирующими вопросы в указанной сфере деятельности.

Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; оно является лицом, ответственным за содержание этих автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.

В силу пункта 2.1 Положения об Управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к основным задачам Управления отнесено, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог в границах городского округа и дорожных сооружений, в спорный период являлось Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», которому были переданы соответствующие полномочия. 

 

В пункте 3.1 Положения о муниципальном дорожном фонде городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27.11.2013 №649-V «О муниципальном дорожном фонде городского округа «Город Йошкар-Ола», установлено, что главный распорядитель бюджетных средств муниципального дорожного фонда определяется решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» о бюджете городского округа «Город Йошкар-Ола» на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения средства муниципального дорожного фонда направляются на финансирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе:

а) проектирование, строительство, реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе с твердым покрытием, и искусственных дорожных сооружений (включая разработку документации по планировке территории в целях размещения автомобильных дорог, инженерные изыскания, разработку проектной документации, проведение необходимых государственных экспертиз, выкуп земельных участков и подготовку территории строительства);

б) капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений, а также на проектирование соответствующих работ и проведение необходимых государственных экспертиз;

в) обустройство автомобильных дорог общего пользования местного значения в целях повышения безопасности дорожного движения;

г) обеспечение безопасности автомобильных дорог общего пользования местного значения; 

д) проведение работ по технической инвентаризации и паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения; 

е) капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов; 

ж) выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в области дорожного хозяйства; 

з) осуществление иных мероприятий в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, предусмотренных законодательством.

 

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» №1481 от 28.12.2022 принято решение о ликвидации Управления городского хозяйства городского округа «Город Йошкар-Ола». Представитель администрации в судебном заседании по делу А38-1306/24 подтвердил, что хозяйственная деятельность Управлением в 2022 году фактически не велась, финансирование не осуществлялось. Тем самым возложение на Управление ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ИП ФИО1 в результате ДТП, является заведомо неисполнимым.

В связи с ликвидацией Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» №1013 от 12.09.2022 создано муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства», на которое собственником возложены функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола». Вместе с тем финансирование указанного учреждения начало осуществляться только с 01.01.2023, что подтверждено третьим лицом и не оспаривалось администрацией.

 

Учитывая нахождение Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола в стадии ликвидации, отсутствие ведения им какой-либо деятельности и финансирования, фактическое начало осуществления полномочий вновь созданного муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства» с 01.01.2023, а также то обстоятельство, что главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Город Йошкар-Ола» является администрация, арбитражный суд считает необходимым возложить обязанность возмещения убытков, возникших у истца в связи с повреждением автомобиля, на собственника автомобильной дороги – муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице его органа - администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец организовал независимую оценку. Согласно заключению эксперта №21/23, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 29900 руб. (л.д. 12-25). 

Арбитражный процесс построен на представлении каждым лицом, участвующим в деле, доказательств в обоснование своих требований и возражений и на их всесторонней, полной, объективной и непосредственной оценке арбитражным судом, как по отдельности, так и в совокупности. Рассмотрев представленные доказательства, проанализировав заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом имеющихся в материалах дела документов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться заключением эксперта ФИО7 при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о его форме и содержании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12, абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Между тем ответчик размер убытков не оспорил.

 

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальные доказательства позволяют сделать итоговый вывод о том, что требование истца о возмещении убытков является обоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 29900 руб.

 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг автосервиса в сумме 700 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен чек на сумму 700 руб., заказ-наряд №С000014246 от 09.11.2022 (л.д. 32-33). Данные услуги напрямую связаны с произошедшим ДТП, поскольку специализированное оборудование было необходимо для осуществления диагностики и осмотра транспортного средства оценщиком. Поэтому указанные расходы также применительно к статье 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

 

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов по составлению отчета об оценке в сумме 4000 руб. Услуги оценщика оплачены истцом, что подтверждается кассовым и товарным чеком от 27.01.2023 (л.д. 31). Факт оказания услуг подтверждается заключением эксперта, услуги по оценке оказаны на основании договора №21/22 от 09.11.2022 (л.д. 29-30).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заключение независимого оценщика является доказательством, которое оценивалось судом при рассмотрении данного спора наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ расходы на получение указанного доказательства, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом со стороны, за счет которой удовлетворено требование.

Тем самым с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке в сумме 4000 рублей.

 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по отправке телеграммы о вызове представителя ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 195 руб. и почтовых расходов за отправку досудебной претензии в размере 12 руб. Расходы по отправке телеграммы подтверждены материалами дела, относятся к убыткам потерпевшего, поэтому требование судом удовлетворяется (л.д. 34-35). Однако в части возмещения расходов по отправке претензии арбитражный суд отказывает, поскольку для рассматриваемой категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. 

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» за счет казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 29900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы за услуги автосервиса в сумме 700 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова