АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-35510/2024

13 декабря 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 10 декабря 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., 

рассмотрев 10.12.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой"  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 689 340,92   руб.  невозвращенного аванса,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.08.2022

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Транснефть-Приволга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой" (далее - ответчик)   о взыскании 4 689 340,92   руб.  невозвращенного аванса, а также 165 680,23  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела,  между АО «Транснефть-Приволга» (Заказчик) и ООО СК «АрсСтрой» (Подрядчик) был заключен Контракт ТПВ-2390-2023 (202301559-47) от 06.10.2023 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Приволга»: - 01-ТПР-002-029455 «РВСП-10000 №14 ЛПДС "Кротовка". Бугурусланекое РНУ. Техническое перевооружение.

Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и Распределением Контрактной цены и Графиком объемов финансирования (Приложение № 1 к Контракту) Стороны согласовали сроки производства работ по Контракту и их стоимость.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ, Сторонами в Графике проведения работ (Приложение № 1 к Контракту) согласован как начальный и конечный срок выполнения работ, так и промежуточные сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения Работ на Объекте, согласованных в Графике выполнения работ (Приложение 2 к Контракту), на срок более 30 (тридцати) календарных дней, по причинам, не зависящим от Заказчика.

В соответствии с п. 34.1. Контракта Заказчик вправе без отмены действия статьи 29 Контракта отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случае, когда Подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно   Графику   выполнения   Работ   (Приложение    №2)   на   срок   более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика, (п. 34.1.2 Контракта).

В связи с изложенным выше, Истец реализовал свое право, предусмотренное п. 34.1.2 Контракта № ТПВ-2390-2023 (202301559-47) от 06.10.2023, п. 2 ст. 715 ГК РФ и уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ТПВ-2390-2023 (202301559-47) от 06.10.2023 (Уведомление №ТПВ-01-47-15/33499 от 17.07.2024).

При этом, в силу п. 34.2 Контракта ООО СК «АрсСтрой» обязан был возвратить сумму незачтенного аванса в размере 12 122 464,42 руб. (двенадцать миллионов сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 42 коп. в срок не позднее даты расторжения Контракта или его части. Контракт считается расторгнутым 08.08.2024.

Уведомление №ТПВ-01-47-15/33497 от 17.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ТПВ-2390-2023 (202301559-47) от 06.10.2023 направлено ответчику по юридическому адресу ООО «АрсСтрой», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в Контракте: офис б/н ул. Каширская, д. 35, тер. Яицкое жилой массив с. Лопатино, Волжский район, Самарская обл., 443547 (накладная №907425 от 17.07.2024).

Согласно Уведомлению почтовой организации от 19.07.2024 корреспонденция по накладной №907425 от 17.07.2024 адресованная в ООО «АрсСтрой» не доставлена адресату, по причине отсутствия организации по указанному адресу.

В силу п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего органа или представителя. Заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает договор расторгнутым.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу неосвоенную предоплату по договору.

Уведомлением № ТПВ-01-44-18/48056 от 11.10.2024 АО «Транснефть-Приволга» уведомило ООО СК «Арсстрой» об установлении сальдо встречных предоставлений на сумму 7 433 123,50 руб. По итогам сальдирования обязательство ООО СК "АрсСтрой" перед АО «Транснефть - При волга» по возврату неотработанного аванса в размере 12 122 464,12 рублей уменьшено на 7 433 123,50 рублей и составляет 4 689 340,92 рублей с НДС. (12 122 464,12 - 7 433 123,50).

 Ответчик факт получения им денежных средств, не оспорил, доказательств оплаты данного долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику неосвоенной им предоплаты в качестве неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 165 680,23 рубля по платежному  поручению №47948 от 30.09.2024.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсстрой"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ИНН: 

<

***>) 4 689 340,92 рублей основного долга, а также 165 680,23 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                          Лукин А.Г.