АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2025 года                                                                     Дело № А55-23433/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании   21 августа 2025 года дело по иску 

акционерного общества "Совкомбанк Страхование" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер Юнион" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001)    

о взыскании

третьи лица:

1) страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

2) ФИО1

3) Общество с ограниченной ответственностью "АХВ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001)

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Совкомбанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер Юнион" о взыскании 97 765 руб. 80 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2025 ходатайство ответчика удовлетворено. По делу № А55-23433/2024 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Самарская судебная экспертиза документов" ФИО2. Производство по делу приостановлено. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

22.05.2025 в Арбитражный суд Самарской области от общества с ограниченной ответственностью "Самарская судебная экспертиза документов" вх.№246325 поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2025 производство по делу возобновлено, назначено время и место судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены: страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "АХВ-ТРАНС".

В судебном заседании 21.08.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям присвоены трек-номера: истцу 44392504653146 и 44392504653153, ответчику 44392504653160 и 44392504653177, третьему лицу №1 44392504653184, третьему лицу №2 44392504653191, третьему лицу №3 44392504653207.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в редакции от 21.08.2025 о взыскании убытков в размере 69 978 руб.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщенные судом к материалам дела.

Основанием для обращения акционерного общества "Совкомбанк Страхование" в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансфер Юнион" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что 19.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "АХВ-ТРАНС" транспортное средство ТОНАР 97855, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки SITRAK, государственный регистрационный знак 

<

***>, правил дорожного движения.

При этом между истцом и ООО "АХВ-ТРАНС" заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО № 396-24-010694-23, предметом данного договора являются риски причинения ущерба транспортному средству марки ТОНАР 97855, государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок действия полиса с 05.06.2023 по 04.06.2024.

Истцом была произведена страховая выплата за ремонт т/с ТОНАР 97855, г/н 

<

***>. Размер выплаты составил 497 765 руб. 80 коп.

Истец указывает, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по полису ОСАГО серии XXX № 0306478831. При этом указанное лицо несет ответственность в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 97 765 руб. 80 коп.

Ссылаясь на составленный сотрудниками ГИБДД административный материал истец указывает, что собственником транспортного средства SITRAK, г/н 

<

***> на момент ДТП являлось ООО "Трансфер Юнион", водитель ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что выплаченные обществу с ограниченной ответственностью "АХВ-ТРАНС" денежные средства в размере, превышающем лимит ответственности, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются ущербом, понесенным по вине общества с ограниченной ответственностью "Трансфер Юнион", и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с досудебным предложением с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что рыночная стоимость запасных частей на транспортное средство ТОНАР 97855, государственный регистрационный знак 

<

***> значительно ниже, чем указанная истцом в представленных документам. Возможность удостовериться в действительном объеме повреждений упущена, поскольку восстановительные работы транспортного средства уже проведены.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и дополнениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Между акционерным обществом "Совкомбанк Страхование" и обществом с ограниченной ответственностью "АХВ-ТРАНС" заключен страховой полис № 396-24-010694-23, предметом которого является возмещение вреда, причиненного транспортному средству марки ТОНАР 97855, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

19.01.2024, в период действия данного договора, водитель транспортного средства SITRAK, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Трансфер Юнион", допустило нарушение правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении бокового интервала, что повлекло причинение транспортному средству ТОНАР 97855, государственный регистрационный знак 

<

***>, механических повреждений.

Общество с ограниченной ответственностью "АХВ-ТРАНС" обратилось к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в связи с наступлением страхового случая.

Истцом была произведена страховая выплата за ремонт т/с ТОНАР 97855, г/н 

<

***>. Размер выплаты составил 497 765 руб. 80 коп., что превышает установленный пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности.

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском к ответчику, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансфер Юнион» денежные средства, превышающие предусмотренный указанным выше пунктом лимит.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В ходе производства по делу ответчик заявил о несогласии с размером предъявленных к нему исковых требований, заявил ходатайство о назначении по рассматриваемому делу судебной экспертизы. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, по делу была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОНАР 97855, VIN 

<

***>, 2003 года выпуска.

 В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Самарская судебная экспертиза документов" поступило заключение эксперта №1445, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОНАР 97855, VIN 

<

***>, 2003 года выпуска составляет 469 978 руб.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение общества с ограниченной ответственностью "Самарская судебная экспертиза документов" поступило заключение эксперта №1445, следует признать его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в его выводах отсутствуют.     

С учетом результатом судебной экспертизы истец уменьшил размер исковых требований о возмещении ущерба до 69 978 руб. (469 978 руб. – 400 000 руб.).

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил сумму ущерба в размере  69 978 руб. 

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 18-КГ22-117-К4).

Установлено, что размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства, выплаченный истцом, превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб.

Таким образом, обращение истца в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании суммы, превышающей страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, является обоснованным.

Принимая во внимание, что Ответчик возражений относительно удовлетворения заявленных требований в размере 69 978 руб. не представил, обоснованность взыскания убытков в указанном выше размере не опроверг, доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении убытков не представил, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, требования Истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 799 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы по заявлению Ответчика в сумме 30 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований до 69 978 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансфер Юнион" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001)  в пользу   акционерного общества "Совкомбанк Страхование" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) 69 978 руб. в возмещение убытков, а также 2 799 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 112 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №66980 от 01.07.2024.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                   С.А. Смирнягина