504/2023-151909(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13968/2023

г. Челябинск

16 ноября 2023 года

Дело № А34-7087/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Арямова А.А., Скобелкин А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Почта Банк» на решение Арбитражного суда Курганской области от  08.09.2023 по делу № А34-7087/2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – заявитель, АО «Почта Банк»)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от  11.05.2023 № 23/2023, вынесенного Управлением федеральной службы судебных  приставов по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление,  административный орган) по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60  000 руб.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Почта Банк» обратилось  с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  отсутствие у Управления полномочий на проведение административного  расследования и вынесения оспариваемого проставления ввиду того, что банк не  является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности. Кроме того, апеллянт  указывает на нарушение порядка направления банку копии протокола, а также об  

отсутствии в постановлении о назначении административного наказания ссылки на  протокол № 29/23/45000 от 26.04.2023.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 в Управление Федеральной службы  судебных приставов Курганской области поступило обращение ФИО2, в  котором указано, что на принадлежавший заявителю номер телефона в период с  01.12.2022 по 18.12.2022 поступали звонки сотрудников АО «Почта Банк» по вопросу  уплаты просроченной задолженности, несоответствующие требованиям,  установленным Федеральным законом 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон  

 № 230-ФЗ). 

По итогам административного расследования выявлено, что между  ФИО2 и АО «Почта Банк» ранее заключены кредитные договоры  

 № 

<

***> от 09.07.2019 и № 38530197 от 30.11.2018. 

Управлением на основании статьи 28.7 КоАП РФ 16.03.2023 вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования № 29/23/45000-АР в отношении АО  «Почта Банк» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Управлением в адрес АО «Почта Банк» направлено определение об  истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном  правонарушении от 16.03.2022. Согласно представленной 24.03.2023 Банком  информации установлено, что между ФИО2 и АО «Почта Банк»  заключены кредитные договоры № 

<

***> от 09.07.2019 и № 38530197 от  30.11.2018, по которым с 11.04.2022 и с 27.03.2022, соответственно, возникла  просроченная задолженность.  

АО «Почта Банк» осуществляло взаимодействие с ФИО2 по вопросу  возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров,  направления сообщений на абонентский номер телефона, принадлежащий  

ФИО2 

Кроме этого, Банк подтвердил принадлежность ему абонентского номера  телефона 84951**3134.  

Из представленной ФИО2 детализации входящих звонков на  принадлежащий ему номер следует, что по вопросам взыскания просроченной  задолженности осуществлены следующие телефонные переговоры:  

01.12.2022 в 08:29 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  01.12.2022 в 09:17 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  02.12.2022 в 08:53 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  02.12.2022 в 09:34 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  02.12.2022 в 10:45 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  02.12.2022 в 12:08 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  02.12.2022 в 13:21 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  02.12.2022 в 14:28 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  02.12.2022 в 15:29 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  02.12.2022 в 10:45 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  

03.12.2022 в 09:08 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  03.12.2022 в 09:46 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  03.12.2022 в 10:23 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  03.12.2022 в 10:58 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:35 сек.  04.12.2022 в 09:03 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  04.12.2022 в 09:21 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:30 сек.  04.12.2022 в 09:25 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  04.12.2022 в 09:41 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  04.12.2022 в 10:11 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  04.12.2022 в 10:43 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  05.12.2022 в 08:23 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  05.12.2022 в 09:12 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  05.12.2022 в 09:51 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  05.12.2022 в 11:17 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  05.12.2022 в 12:35 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  05.12.2022 в 13:48 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  05.12.2022 в 14:54 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  05.12.2022 в 15:54 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:35 сек.  06.12.2022 в 08:44 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  06.12.2022 в 09:26 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  06.12.2022 в 11:05 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  06.12.2022 в 12:48 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  06.12.2022 в 14:22 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  06.12.2022 в 15:47 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  06.12.2022 в 17:09 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  06.12.2022 в 18:25 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  07.12.2022 в 08:55 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  07.12.2022 в 09:37 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  07.12.2022 в 11:02 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  07.12.2022 в 12:18 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  08.12.2022 в 08:27 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  08.12.2022 в 08:56 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  12.12.2022 в 08:13 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  12.12.2022 в 08:43 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  12.12.2022 в 09:19 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  12.12.2022 в 09:52 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  12.12.2022 в 11:14 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  12.12.2022 в 12:29 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  12.12.2022 в 13:40 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  12.12.2022 в 14:44 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  12.12.2022 в 15:44 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  13.12.2022 в 08:41 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  13.12.2022 в 09:19 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  13.12.2022 в 09:53 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  13.12.2022 в 11:16 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  13.12.2022 в 12:33 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  14.12.2022 в 09:01 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  14.12.2022 в 09:45 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  

14.12.2022 в 11:16 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  14.12.2022 в 12:35 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  14.12.2022 в 13:48 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  14.12.2022 в 14:54 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  14.12.2022 в 15:53 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  14.12.2022 в 16:49 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  14.12.2022 в 17:43 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  14.12.2022 в 18:31 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  15.12.2022 в 08:38 с номера телефона 84951**3134 длительностью 00:38 сек.  

В рамках административного расследования Управлением в адрес ПАО  «Вымпелком» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для  разрешения дела об административном правонарушении, от 16.03.2023. Согласно  ответу оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» номер телефона 84951**3134, с  которого поступали звонки ФИО2 по вопросу уплаты просроченной  задолженности принадлежит АО «Почта Банк».  

По результатам административного расследования Управлением установлено  нарушение АО «Почта Банк» требований пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона,  выразившихся в том, что ФИО2 поступали звонки с превышением  предельно допустимого количества телефонных переговоров:  

- в один день: 02.12.2022 (7 телефонных переговоров), 03.12.2022 (4  телефонных переговоров), 04.12.2022 (6 телефонных переговоров), 05.12.2022 (8  телефонных переговоров), 06.12.2022 (8 телефонных переговоров), 07.12.2022 (4  телефонных переговоров), 12.12.2022 (9 телефонных переговоров), 13.12.2022 (5  телефонных переговоров), 14.12.2022 (10 телефонных переговоров);  

- в неделю: в период 28.11.2022 по 04.12.2022 (19 телефонных переговоров), в  период с 05.12.2022 по 11.12.2022 (22 телефонных переговоров), в период 12.12.2022  по 18.12.2022 (25 телефонных переговоров);  

- в месяц: в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (66 телефонных переговоров).  

Управлением в отношении АО «Почта Банк» в отсутствии его представителя  26.04.2023 составлен протокол № 29/23/45000 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

11.05.2023 Управлением вынесено постановление о назначении  административного наказания № 23/2023, которым АО «Почта Банк» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 60 000 руб.  

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, нарушающим  права и законные интересы, АО «Почта Банк» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления банка, указал на  наличие в виновном, противоправном деянии банка состава административного  правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  

лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое установлена административная  ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется  такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина  лица в его совершении.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и  (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение  юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица,  действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной  задолженности.  

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об  административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом,  

рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса в том  числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными  подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями  территориальных органов, а также иными государственными органами в  соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными  законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации  или Правительства Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных  правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматривают в пределах  своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ, федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль  (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 этого Кодекса.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов,  утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316  «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных  приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного  контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в  государственный реестр.  

Таким образом, ФССП России в лице своих структурных подразделений,  являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение  государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на  осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью  указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, в силу прямого  указания в части 1 статьи 23.92 КоАП РФ уполномочено на рассмотрение дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.57 КоАП РФ, вне  зависимости от отнесения субъекта административной ответственности к лицам,  осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять  ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и  федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  включенных в указанный реестр.  

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что  Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных  приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами  по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный  

государственный реестр), так и иными частями названной статьи.  

Подателем жалобы неверно трактуются положения абзаца 3 части 3 статьи 23.1  КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями  районных судов. Данная норма лишь определяет подведомственность указанных дел  соответствующим судам в случае реализации положений части 2 статьи 23.1 КоАП  РФ.  

Согласно Федеральному закону от 11.06.2021 N 205-ФЗ «О внесении  изменений в КоАП РФ» в ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ внесены изменения за нарушение  требований законодательства о защите прав и законных интересов граждан при  ведении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем, к  субъектам административного правонарушения с 22.06.2021 относятся также  кредитные организации.  

В виду изложенного, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. 

В рассматриваемой ситуации, в связи с заключением с третьим лицом  кредитных договоров № 

<

***> от 09.07.2019 и № 38530197 от 30.11.2018, АО  «Почта Банк» является кредитором, то есть является субъектом административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует  Закон N 230-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с  должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать  добросовестно и разумно.  

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается  непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных  переговоров:  

а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. 

Из материалов дела следует, что АО «Почта Банк» с целью взыскания  просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с ФИО2  посредствам телефонных переговоров с превышением предельно допустимого  количества телефонных переговоров, а именно:  

- в один день: 02.12.2022 (7 телефонных переговоров), 03.12.2022 (4  телефонных переговоров), 04.12.2022 (6 телефонных переговоров), 05.12.2022 (8  телефонных переговоров), 06.12.2022 (8 телефонных переговоров), 07.12.2022 (4  телефонных переговоров), 12.12.2022 (9 телефонных переговоров), 13.12.2022 (5  

телефонных переговоров), 14.12.2022 (10 телефонных переговоров);  

- в неделю: в период 28.11.2022 по 04.12.2022 (19 телефонных переговоров), в  период с 05.12.2022 по 11.12.2022 (22 телефонных переговоров), в период 12.12.2022  по 18.12.2022 (25 телефонных переговоров);  

- в месяц: в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (66 телефонных переговоров). 

Таким образом, указанными действиями АО «Почта Банк» нарушило  положения подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.  

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях АО «Почта  Банк» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица  в совершении административного правонарушения.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического  лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Учитывая, что нарушение совершено в результате активных действий  заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этих  действий не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии вины АО «Почта Банк» в совершении данного административного  правонарушения.  

В этой связи следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о  наличии в деянии АО «Почта Банк» состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Вопреки доводам апелляционной  жалобы субъектом административного правонарушения по частьи 1 статьи 14.57  КоАП РФ не является лицо, основной вид деятельности которого заключается в  возврате просроченной задолженности.  

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при  производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом  не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении и назначения административного наказания не  истек.  

Оснований для признания совершенного АО «Почта Банк» административного  правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд первой  инстанции не усмотрел.  

Оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа  в порядке статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушение порядка направления банку копии  протокола судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие  материалам дела.  

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении АО «Почта Банк» в  отсутствии его представителя 26.04.2023 составлен протокол № 29/23/45000 об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении АО «Почта  Банк» внаправлено заказным письмом посредством почтовой связи (исх. от  04.04.2023 № 45907123/12557).  

Согласно ответу АО «Почта России» письмо (почтовый идентификатор  64090173450748) вручено адресату 10.04.2023 в 11:19, указанное почтовое  отправление вручено представителю организации ФИО3 по нотариальной  доверенности от 03.06.2021 № 77АГ6947464.  

Протокол об административном правонарушении № 29/23/45000 от 26.04.2023  направлен в адрес Банка 26.04.2023 (идентификационный номер почтового  отправления 64090173453541).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы из ответа АО «Почта России»  следует, что заказное письмо с идентификационным номером № 64090173453541 с  простым уведомлением вручено 04.05.2023 представителю Банка ФИО3 на  основании нотариальной доверенности № 77АГ6947464 от 03.06.2021.  

Ввиду изложенного нарушения порядка направления копии протокола со  стороны управления не установлено.  

Довод об отсутствии в постановлении о назначении административного  наказания ссылки на протокол № 29/23/45000 от 26.04.2023 опровергается  содержанием обозначенного процессуального документа.  

При таких обстоятельствах оснований для изменения оспоренного  постановления не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа  о привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

Принимая во внимание законность и обоснованность оспоренного  постановления, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании  его незаконным и отмене у суда первой инстанции не имелось.  

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных,  которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но  имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих  выводы решения суда.  

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и  мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все  выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным  обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит  отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к  административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об  оспаривании решения о привлечении к административной ответственности)  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2023 по делу 

 № А34-7087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «Почта Банк» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник  

Судьи: А.А. Арямов 

 А.П. Скобелкин