ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.12.2023

              Дело № А40-302170/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, В.В. Петровой, 

при участии в заседании: 

от истца общества с ограниченной ответственностью «Тату-нефть» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»  – ФИО2 по доверенности от 13.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Тату-нефть»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тату-нефть» 

к акционерному обществу «Торговый дом «перекресток» 

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАТУ-НЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» о взыскании упущенной выгоды в размере 1 078 482,89 рублей, неустойки в размере 280 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 280 000,00 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

Дополнения к кассационной жалобе представлены в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 11 от 31.08.2020, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 2 494 кв.м. по адресу: 

<

...> д. ?. Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды с даты подписания акта приема-передачи в течение 15 лет с даты государственной регистрации. Факт передачи помещения арендатору не оспаривается сторонами. На основании статьи 450.1 ГК РФ и пункта 5.4 договора ответчик отказался от исполнения договора через 90 дней. Письмо получено истцом 02.08.2022. Объект аренды возвращен по акту от 30.10.2022, подписанному представителями обеих сторон. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата, состоящая из постоянной составляющей и переменной составляющей. Постоянная составляющая составляет 1 000,00 рублей в месяц (фиксированная часть), кроме того НДС с третьего месяца аренды и до окончания второго года аренды, а также согласно пункту 3.1.1.3 договора в размере 4 % от товарооборота за соответствующей месяц аренды. Порядок определения фиксированной части с третьего года аренды определен пунктом 3.1.1.1 договора. Согласно пункту 3.1.1.4 договора, начиная с третьего года аренды, процент от товарооборота составляет 3,5 %, кроме того НДС. В соответствии с пунктом 2.2.17 договора арендатор обязан держать помещение открытым для торговли в течение всего времени работы здания в соответствии с условиями договора. Если иное не предусмотрено условиями договора, любые изменения в режиме работы, направленные на уменьшение или увеличение количества торговых часов арендатора, должны быть согласованы с арендодателем.

В период с 05.09.2022 по 30.10.2022 ответчиком не велась коммерческая деятельность в помещении, что зафиксировано истцом актами с приложением фотоматериалов, копии которых представлены в материалы дела. 

Согласно пункту 4.16 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.17 договора, арендатор выплачивает арендодателю по письменному требованию неустойку в виде пени в размере 5 000,00 рублей за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения.

В связи с нарушением ответчиком пункта 2.2.17 договора истцом выполнен расчет пени в соответствии с пунктом 4.16 договора, согласно которому размер неустойки составил 280 000,00 рублей.

По расчетам истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 1 078 482,89 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 309, 310, 330, 393,  606, 614, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в пунктах 12, 14, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в том числе в пункте 3, приняв во внимание, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, установив, что в настоящем случае размер упущенной выгоды определен истцом как среднемесячный размер платы с оборота, который мог быть получен в случае продолжения ведения ответчиком коммерческой деятельности в помещении в период с 05.09.2022 по 30.10.2022 на основании ранее полученной арендной платы, установив, что истцом в соответствии с пунктом 3.1.1.4 договора аренды, если фиксированная ставка за соответствующий оплачиваемый месяц превысит или будет равна проценту от товарооборота за тот же месяц, то плата с товарооборота за такой месяц не начисляется и оплате не подлежит, установив, что заявленную к взысканию в качестве упущенной выгоду нельзя расценивать в качестве убытков, поскольку данный размер доходов был возможен, но не обязателен в рамках конкретных договорных отношений сторон, что неправомерно возлагать на ответчика обязанности по выплате арендной платы, квалифицируя такой платеж как упущенную выгоду, установив, что не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, установив наличие оснований для взыскания неустойки и ее размер, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-302170/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

           Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

           Н.Н. Колмакова 

 

           В.В. Петрова